Сколько не говори «халва, халва», сладко не будет
21 червня 2012 10:40
Переглядів: 1950
Коментарів: 2
Надрукувати
Интервью
с народным депутатом Украины, заместителем председателя парламентского
Комитета по вопросам социальной политики и труда Ярославом Сухым
состоялось, как он и обещал, после заседания круглого стола этого
Комитета, повесткой дня которого была тема «Оплата труда – украинские
реалии, ближайшие цели, солидарные задачи».
Разговор был долгим. И в несвойственной Ярославу Михайловичу манере – серьезным, без единой шутки. Когда, прощаясь, сказала ему об этом, Сухый нашел в себе силы улыбнуться, а вот «на пошутить», похоже, не захотел мобилизоваться. В самом деле, тут не до шуток.
– Ярослав Михайлович, трудным был круглый стол?
– Так тема какая… И жизнь не лучше. Обо всех ее гранях не говорили. Но низкую заработную плату не упустили.
– Пока Вас ждала, просмотрела некоторые документы, точнее, цифры по зарплате в Украине. Наверное, вы их знаете. Так вот, уже несколько лет самые высокие средние зарплаты в финансовой сфере – 5,5 тыс.грн., в авиационной – 9 тыс.грн., на транспорте – 5 тыс.грн. А в сельском хозяйстве – 1,9 тыс.грн.; переработке сельхозпродукции – 2,8 тыс.грн. Не густо у бюджетников – 1,5 тыс.грн. Кстати, она опустилась по сравнению с 2008 г. на 300 грн. А вообще по Украине средняя зарплата 2,7 тыс.грн. Не густо, учитывая, что почем сегодня…
– Дело в том, что реформирование системы оплаты труда до сих пор не завершено. А это тянет за собой отсутствие взаимосвязи между заработной платой и продуктивностью труда. Но не только: не идет, тормозится реформирование социального страхования, но и социальная защита, да вся социалка.
– А что тут самое-самое?
– Низкий удельный вес затрат на рабочую силу в себестоимости продукции на производстве.
– Расшифруйте, пожалуйста!
– Если человек недополучает заработанное, государство вынуждено компенсировать его траты социальными выплатами. А это очень тревожный, даже опасный симптом для Украины. При погранично допустимых 60-65 % зарплаты в структуре денежных доходов населения, у нас лишь 40 % у части этого населения. Зато постоянный, с 2005 года, рост доли социальных выплат. Не очень понятно? А так: из 21 миллиона трудоспособных по возрасту граждан Украины 15 миллионов получают различные социальные выплаты. Их благосостояние никак не зависит от их же знаний, опыта и навыков.
– А от кого или чего зависит?
– От государства. От его возможностей. Если хотите, от настроения.
– Политиков?
– А при помаранчевых вы такого настроения не заметили? Короче говоря, у нас очень слабенький средний класс и государство, которое этот класс гнобит. Вот тут бы и выступить за одно всем политическим силам и всем ветвям власти, чтобы переломить тенденцию роста материальных затрат при снижении части зарплаты в себестоимости нашей национальной, украинской, продукции.
– Но кроме политического пристрастия той или иной власти есть же экономические законы?
– Да, есть. Эта пагубная тенденция растет и процветает на почве повального морального устаревания и изношенности оборудования отечественных предприятий. На единицу продукции мы все больше и больше тратим ресурсов, а доля на оплату труда уменьшается в разы.
– Ярослав Михайлович, а пример можете, чтоб яснее?
– Не вопрос. Причем, наш, запорожский пример: чтобы произвести тонну металла, тратится энергии в 3 раза, песку – в 3,4 раза, воды – в 160 ( вдумайтесь!) раз, а человеческого труда в 3,5 раз больше, чем на эту тонну в Европе. А ведь никто не станет опровергать, что металлургическая отрасль – основа экономической стабильности Украины. Нет, ладно, если совсем точно: такой она была до недавнего времени. Это за ее счет рос ВВП и валютные поступления. До недавнего времени, до 1990 года, часть оплаты труда в себестоимости тонны выплавленного металла в Украине составляла 18-24 %. Знаете, какая доля зарплаты сегодня?
– Думаю, меньше…
– Не то слово: около 10 %. Такая же картина, если говорить об оплате одного рабочего часа. У нас – 2,5 доллара, а у западноевропейского сталевара – 43 доллара. В Штатах – 41, в Японии – 40.
– А в России?
– Чуть больше, чем у нас – 3 доллара.
– В чем же дело? Это же отрасль, которая глубоко интегрирована в мировые рынки.
– Иначе, чем позицией работодателей, не объяснишь.
– В чем эта позиция?
– Наш работодатель рассматривает заработную плату как элемент своих затрат и самый простой способ их сокращения.
– То есть, не доплачу, чтоб самому больше было?
– Выходит, так. Правда, есть кое-что еще: низкий уровень добавочной стоимости продукции, созданной на украинских предприятиях. Если бы Украина не экспортировала преимущественно сырье, а товары со значительной степенью переработки, доля заработной платы была бы выше в себестоимости.
Еще один острый вопрос, деформирующий стандарты ведения государственной деятельности в Украине, – дифференциация уровня оплаты труда среди работников разных направлений экономической деятельности. И регионов.
– Тогда (не могу обойтись без Чернышевского) – что делать?
– То, с чего начали разговор, – реформировать систему оплаты труда. Не декларировать желание, мечты и фантазии, как было бы, если бы… Что очень ловко делают в оппозиции, не имея ни выкладок, ни расчетов, да просто не владея темой. Тут надо искать и находить пути реального повышения стоимости рабочей силы. Ценнее ее ведь нет ничего? Ничего. И вот это, а не распри и популизм должно лежать во главе угла практической работы всех политических сил Украины.
– Это, скорее, уже к следующей Верховной Раде.
– Это к людям, к избирателям! Чтобы думали, кто придет в парламент. И для чего. Поговорить? Так скажи сто раз «Халва! Халва!» – сладко не станет. Тогда, воду помутить? Или создавать такую законодательную базу, чтобы, скажу просто, работая, человек получал зарплату в соответствии с трудом, квалификацией, вредностью производства. Знаете, я воспользуюсь возможностью, пока нет регламента в предвыборной агитации, обратиться к избирателям не с лозунгом и призывом, а с самым насущным вопросом: вы хотите получать нормальную зарплату? Зарплату, а не социальную льготу. Льгота – это льгота. Так вот, если хотите адекватную зарплату, значит, промышленностью и сельским хозяйством, это в первую очередь, командовать должны не мальчики-говоруны-теоретики, а люди, не один пуд соли съевшие в этом. И государственную политику, что внутри страны, что внешнюю, тоже надо проводить грамотно. Не потому, что так сегодня хочется Европе или России. А потому, что иначе Украина не будет нужна никому.
– Самое страшное, что и ее людям. Полная безнадега, Ярослав Михайлович…
– Так даже думать не советую. Если мы будем честными хотя бы сами перед собой, тогда должны признать, что регулярно ищем виноватого. Кого угодно. Таких – да, хватает. Но относились ли все мы серьезно к тому, что своим голосом даем кому-то право решать вопросы жизни? И не только своей? Еще раз повторю: серьезно или нет мы выбираем власть? Я бы многое отдал, чтобы в этом октябре люди выбирали, крепко подумав. Над каждой фамилией. Чтобы не поленились узнать о кандидате главное: он хотя бы понимает, что ему надо будет создавать законы? И не от фонаря, Словом, безнадеги нет. А повод, самый весомый, думать – есть.
– Убедили. Надеюсь, не меня одну. И за интервью спасибо, Ярослав Михайлович!
Валентина АНТОНОВА
|