Игра без правил

Понятие рейдерства настолько прочно вошло в наш быт, что очередное сообщение о захвате того или иного экономически активного объекта уже не воспринимается как нечто шокирующее. Вместе с тем, всегда следует помнить о том, что каждое такое событие проходит ножом по сердцам сотен и тысяч людей. Но что поделаешь, если даже украинское правосудие не всегда может (или хочет?) объективно выполнять свои непосредственные обязанности, то есть восстанавливать справедливость. 

Письмо отчаяния

В ПОЗИЦИЮ обратились жители села Петровка Мануйловского сельского совета Приморского района Запорожской области. В своем письме они возмущаются произволом, который, по их мнению, творится в стенах областного хозяйственного суда, и просят осветить этот вопрос.

В период существования СПК «Прогресс», который был правопреемником одноименного колхоза, его работники создали производственные фонды (имущество), выраженные в денежном эквиваленте. Собственниками этого имущества стали 747 пайщиков. В 2000-м году было основано ООО «Петровское», и в связи с тем, что у него отсутствовали орудия производства, пайщики «Прогресса» передали их в пользование предприятию в аренду, оставив за собой право собственности на это имущество. Люди ежегодно получали дивиденды и были всем довольны, однако в 2008-м году идиллии пришел конец.

«Почти четыре года длилось судебное рассмотрение дела, по которому Виктор Тонкашов, бывший соучредитель и экс-заместитель директора ООО «Петровское», пытался осуществить захват имущества пайщиков предприятия. И вот 28 мая сего года судья Хозяйственного суда Запорожской области Людмила Гандюкова приняла решение в пользу истца о присуждении ему астрономической суммы в размере более 1,1 миллиона гривен – в качестве доли как одного из соучредителей предприятия, из состава которого он был выведен еще в конце 2004 года.

Данное дело было рассмотрено необъективно. Судья не приняла во внимание факт отсутствия у Виктора Тонкашова документа о внесении доли в уставной фонд, наши представители не были привлечены к процессу, несмотря на ходатайства. А специалист Донецкого НИИ судебных экспертиз Александр Черкашин при проведении экспертизы допустил ряд грубых ошибок. Во-первых, в сумму выделяемой истцу доли необоснованно включены расходы и запасы СПК «Прогресс» в размере 1,456 миллиона гривен, которые являются собственностью пайщиков. Во-вторых, в сумму включены объекты социальной сферы и объекты общего пользования, которые не могут быть выделены Тонкашову. Также не был отмечен тот факт, что истец уже получил полагавшуюся ему долю, выходя из состава ООО «Петровское».

Мы обеспокоены судьбой нашего имущества, а также участью предприятия, где работают около 140 человек. Они получают здесь зарплату и зарабатывают пенсию. ООО «Петровское» – одно из основных налогоплательщиков в районе, регулярно поддерживает объекты социальной сферы, развивает культуру и спорт. Поэтому необъективные выводы экспертов и суда могут все разрушить. Мы требуем не допустить обогащения Виктора Тонкашова за счет пайщиков, а также просим помочь не потерять тот доход, который заработали своим трудом в колхозе», – говорится в письме, под которым стоят 129 подписей.

Занимательная арифметика

Не отреагировать на этот крик души мы не могли, а потому выехали на место событий, где пообщались с представителями ООО «Петровское» и местными жителями. Никому из них происходящее не безразлично, ведь они рискуют потерять свое имущество. Настроены люди решительно, а порой даже радикально, и если бы представители хозяйственного суда области услышали, как «лестно» здесь о них отзываются, уши у них завяли бы как пить дать.

– В 2000-м году всю сумму в уставной фонд предприятия - восемь тысяч гривен - внес наш директор Николай Штенгелов, а Виктор Тонкашов не выложил ни копейки, потому и документа, подтверждающего это, у него нет, – говорит Наталья Елкина, заместитель директора по финансовым вопросам ООО «Петровское». - В суде решали, присуждать Тонкашову долю исходя из того, что было на тот момент на балансе предприятия с учетом полученной прибыли. На балансе было много основных и оборотных средств, которые не являются собственностью ООО, а также объекты социальной сферы и объекты общего пользования: лесополосы, плотины, школы, дома жителей села Петровка, сельские дороги, которые мы еще в 2007 году передали сельсовету, о чем имеются соответствующие акты.

Экспертиз по нашему делу было три, но последняя, проведенная специалистом Донецкого НИИ судебных экспертиз Александром Черкашиным, вообще ни в какие ворота не лезет. По его мнению, все основные и оборотные средства могут погасить задолженность предприятия, хотя при этом часть их не являются его собственностью. Все рассматривалось суммарно, и не конкретизировалось, какие именно объекты были на балансе и являются ли они ликвидными. В активы ООО г-н Черкашин записал 6,7 миллиона гривен, в пассивы – 4,1 миллиона. С учетом того, что на Виктора Тонкашова приходилось 37,5 % доли в предприятии, сумма к выплате вышла приличная – 1,1 миллиона гривен. При этом вывод эксперта зиждется исключительно на проверке правильности заполнения реквизитов и арифметических подсчетов в документах предприятия, а сам анализ как таковой проведен не был. Кроме того, судья Людмила Гандюкова критично рассматривала предоставлявшиеся нами документы и игнорировала очевидные факты.

На самом деле, исходя из наших расчетов, Тонкашову полагается выплата в объеме не более 150 тысяч гривен. А требуемая им сумма в случае ее присуждения ставит под угрозу само существование ООО «Петровское». 7 июня мы отослали апелляцию в Запорожский хозяйственный суд. Остается лишь верить в торжество справедливости и в то, что это безобразие вскоре прекратится.

«Кидалово» по-родственному

– Как-то директор ООО «Петровское» Николай Штенгелов пришел на наше собрание и поведал об этой проблеме, – вспоминает председатель ветеранской организации предприятия Николай Загорский, бывший глава СПК «Прогресс». – Народ, конечно, был возмущен до предела. Кто в сельском хозяйстве, вложив (да и вложив ли?) три тысячи гривен, через четыре года заработал больше миллиона? Собрали подписи против действий Виктора Тонкашова, но в суде нам высказаться не дали. Я всегда был сторонником мирного урегулирования данного конфликта, но как можно договориться с рейдерами? Тонкашову наплевать, что экономику ООО «Петровское» подкосит, с зарплатой и выплатой налогов проблемы начнутся, пайщики останутся без дохода. А впрочем, ему не впервой судиться из-за денег – местное население прекрасно об этом помнит.

О том, что пайщики крайне отрицательно относятся к действиям истца, рассказал и председатель профкома ООО «Петровское» Михаил Дуйловский. Мол, как это можно, не вложив в предприятие ни копейки, теперь претендовать на миллион с лишним? Жалеет только, что люди раньше не поднялись на войну с рейдерами. «Тонкашова и его жену тогда, 12 лет назад, и на работу устроили, и машину служебную выделили, сыну Юрию, юристу по образованию, ныне представляющему в суде интересы своего отца, жилье в Мелитополе справили. Все-таки Тонкашов и Штенгелов – родственники, с детства дружили, и директор, понятно, хотел помочь Виктору. Но в последнее время Тонкашов-старший стал не совсем адекватным: с ним и поговорить толком не получается», – разводит руками Михаил Дуйловский.

– Помните сказку, в которой телега привела жеребенка, и суд постановил, что он принадлежит хозяину телеги? Вот и у нас сложилась такая же ситуация. Конечно, никто из пайщиков не хочет расставаться со своим имуществом. С какой стати со своего имущественного пая я должен отдать треть рейдерам? Тонкашов уже получил свою долю после выхода из ООО, но теперь бессовестно посягает на чужое. Все пайщики имущество СПК разделили и в сельском совете получили право на него в денежном выражении. Теперь каждый из них имеет дивиденды – значит, данное имущество не является собственностью ООО «Петровское»! Суд просто обязан обратить внимание на это обстоятельство! Сколько же можно строить правовое государство, но при этом плевать на справедливость? – негодует Петр Дуйловский, бывший главный экономист ООО «Петровское».

Вместо эпилога

В связи со сложившейся ситуацией местные жители задаются рядом вопросов. Например, каким образом отдельным деятелям от сельского хозяйства удалось в 2000-2004 годах заработать более миллиона гривен и почему такой «ценный опыт» не передается в аграрном комплексе? Почему, не предоставив финансового документа на внесение доли в уставный фонд, можно претендовать на имущество предприятия? Почему ООО «Петровское» должно выплачивать Тонкашову деньги за объекты социальной сферы и общего пользования, если они были списаны с баланса предприятия? Отчего суд, зная, что затронуты интересы пайщиков, не захотел ввести их в качестве третьих лиц в судебный процесс? Получается, мнение одного учтено на 100 %, а интересы сотен проигнорированы полностью? В конце концов, почему суд не обратил внимания на самоуправство эксперта Черкашина по переименованию экспертизы с повторной на первичную, что позволило ему не объяснять различие сумм по экспертизам и не рассылать свои заключения в организации, делавшие предыдущие экспертизы?

Мы далеки от мысли, что Хозяйственный суд Запорожской области действительно погряз в коррупции или заседают в нем люди некомпетентные. Однако изложенные представителями ООО «Петровское» факты и предоставленные ими документы наталкивают на мысль, что дело могло быть рассмотрено недостаточно внимательно, а решение по нему принято не совсем объективное. Все мы знаем, что в государстве идет реформа судебной системы и, стало быть, главным кредо для всех судей должна быть справедливость при вынесении решений. О том, чем закончится история противостояния вокруг ООО «Петровское», ПОЗИЦИЯ обязательно сообщит в следующих номерах. А представителям Хозяйственного суда Запорожской области и истцу Виктору Тонкашову готова предоставить газетную площадь для высказывания своего мнения по этому резонансному делу.

Максим КОРОБЕЦ