Образовательная политика в Украине: есть ли будущее?

Мы продолжаем обсуждать проблемы образования в Украине, тем более что впереди у нашей молодежи непростые вступительные экзамены в высшие учебные заведения. Также коснемся наболевшего общественно-политического языкового вопроса. Сегодня наш гость – ректор Запорожского областного института последипломного педагогического образования, депутат областного совета Владимир Пашков. 

– Владимир Васильевич, Ваше учебное заведение, хотя и не проводит прием абитуриентов, но выполняет функции просвещения и образования в Запорожской области. Каковы особенности работы института?

– За 70 лет своей плодотворной деятельности институт утвердился как самобытный и творческий учебный, научно-методический и инновационный центр повышения квалификации педагогических кадров, признанный среди аналогичных институтов образования во всех областях Украины.

На сегодня мы работаем с 17 тысячами учителей со всей области, имеющих высшее образование, занимающих ответственные должности – от учителя до завуча и директора школы; от воспитателя до директора детского сада. Эта подготовка необходима для любого работника образования, который каждые пять лет должен подтвердить свою квалификацию или, более желательно для него, повысить. Для учителя – это статус, зарплата, уважение учеников и коллектива.

После занятий на протяжении двух – трех недель (иногда к этому добавляется неделя спецкурсов), учитель получает подтверждение о прохождении подготовки.

– Вы имеете дело со значительным числом учителей средних школ, как начальных, так и старших классов. Как Вы, в общем, оцениваете уровень подготовки этой категории, и насколько качественно они могут обучить наших выпускников, подготовить к взрослой жизни и учебе в вузе?

– Сегодня даже спустя 20 лет мы опираемся на бывшую в свое время лучшей в мире систему среднего образования; сохранение высокой квалификации учителей является главной задачей нашего коллектива и, естественно, самих преподавателей, воспитателей, учителей.

Ясно, что на сегодня динамика подготовки школьников неблагоприятна, и это демографически связано, в частности, с более высоким процентом женщин среди жителей Украины, что затронуло кадры завучей и директоров школ. Заработная плата, к сожалению, как социальный базовый показатель также отнюдь не стимулирует приток новых молодых кадров. Оценивать в целом динамику в кадровом вопросе пока трудно. Нужно гораздо острее поднимать этот вопрос на государственном уровне, вливать капитал, как это делает лидер сегодняшнего среднего образования – Япония.

В японских школах зарплата учителей на двадцать – двадцать пять процентов выше, чем у госслужащих. Естественно, проводится конкурс на каждое вакантное место в школе и даже в детском саду. Их мужчины способны за эту зарплату содержать семью и активно участвуют в конкурсных отборах. На сегодня более половины японских преподавателей старшей школы – это мужчины; средней – на пятьдесят процентов, начальной – на двадцать пять.

Паритет в воспитательном процессе мужчины над женщиной признан мировой педагогической наукой и практикой. И это все нужно сохранять или возвращать, если мы сегодня вынуждены признавать, что в данном вопросе существуют диспропорции. Но проблемы, возникшие в силу экономического кризиса, сдерживают решение этого вопроса в Украине.

– Не скажу, что такое явление как непрестижность педагогической профессии характерно только для нашего времени. Мне кажется, что профессия учителя была не самой престижной и в советские времена (имеется в виду именно материальная оценка). Всегда учителя и врачи получали по остаточному принципу и мало. На Ваш взгляд, это такова ментальность украинского и русского народа? Почему такая важная функция в обществе не оценена по достоинству руководством страны на протяжении, наверное, столетия?

– Здесь я не могу согласиться с тем, что данный вопрос связан с негативной или сдержанной оценкой работы учителя нашим обществом. Были вековые периоды, когда учитель для славянина, то ли украинца, то ли русского, был человеком с большой буквы. В казацкий период для Украины, практически весь имперский период для России учитель являлся, по сути, государственным служащим с соответствующей зарплатой, статусом, с традицией «табеля о рангах». Это отразилось и в литературе того времени, которая вошла в мировую классику.

Начало XX ст. принесло революцию, которая, к сожалению, крайне негативно сказалась на представителях самой массовой интеллектуальной профессии. Хотя перед учителями ставилась самая важная и гуманная задача – ликвидация безграмотности, с которой они, кстати, достойно справились, но в этом процессе само учительство в значительной мере было нивелировано, понижено в социальном статусе. Это, впрочем, судьба всей культуры.

– Вы имеете непосредственное отношение к современной высшей школе, потому что те учителя, которых Вы переучиваете, повышая им квалификацию, готовят будущих студентов – цвет нации, элиту высших учебных заведений. Какой, на Ваш взгляд, статус выпускников – бакалавров, магистров, специалистов? Выполняет ли в этой части вузы свою образовательную функцию, разделив подготовку на бакалаврат и магистратуру?

– За последние 20 лет, можно заглянуть и далее, школа ставит своей функцией подготовку будущих абитуриентов для поступления в вузы, часто забывая, что основу для материального производства составляют рабочие. Тем не менее, большое количество школ нового типа скоординировались на первом направлении и добились больших успехов.

Мы не отдаем себе отчета, что сегодня социальный заказ от государства намного выше, чем при советской власти. Даже в 1991 году приходилось от 20 до 25 процентов социального заказа, сегодня он зашкаливает за 60 процентов! Практически каждый выпускник при наличии элементарных способностей и достаточно твердой средней подготовки имеет социальный вариант поступления в вуз.

Ваш вопрос напрямую касается Болонского процесса и значительной адаптации нашего высшего образования к унифицированным стандартам высшего образования в Европе – с бакалавратом и магистратурой. Надо сказать, что наши бакалавры в систему набора кадров в производство не вписались. В отделе кадров задают вопрос: это специалист, или еще «полуфабрикат»? Это конкретный пример, когда чужая ценность, форма подготовки работника не совсем адекватна для наших реалий.

Магистр для европейской и американской традиции – это человек, который не только готов к производству в обычной системе, но и является кадровым потенциалом для научных разработок, в основном прикладного характера.

– Заполитизированность общества, которая на сегодня явно прослеживается, каким-то образом влияет на систему образования начальной, высшей школы? Или она выливается исключительно в выборные процессы? Ваше мнение как депутата областного совета, политика?

– Украинское студенчество ничем не отличается от студентов любой страны: молодые, гиперактивные по своей жизненной позиции и практическим проявлениям, в том числе по максимализму суждений и действий. Поэтому политические процессы сказываются на студенчестве.

Есть такие поступки, которые не красят и запорожских студентов, в частности разрушение памятника И. В. Сталину. Как бы мы не относились к его роли в истории, но механически разрушать памятник, отпилив голову, причем, принадлежащий одной из политических сил в Украине, – это варварство. Возникает вопрос о подготовке, воспитании, уровне культуры студентов. Конечно, небольшая часть студентов подвержена настроениям экстремизма, но они есть и требуют дополнительной усиленной воспитательной работы.

Отвлекает от решения глобальных образовательных вопросов в Украине и элитарный раздрай, когда украинцы не могут определиться с дальнейшем вектором развития – то ли на Запад, то ли на Восток.

Притом очевидно, что все эти иллюзии, в конечном счете, уйдут как туман, и мы сконцентрируемся на собственном украинском проекте. У нас достаточно для этого ресурсов, кадрового потенциала, направленных, как сказал президент Украины, на строительство страны, достойной великой двадцатки.

– Каковы тенденции в высших учебных заведениях по языковому вопросу?

– На проблеме отношений русского и украинского языков сейчас активно спекулируют политики, стремящиеся отторгнуть Украину от многовекового братского союза с Россией в угоду личным амбициям. И это притом, что перепись населения от 2001 года свидетельствует, что как минимум 17,3% населения Украины относит себя к этническим русским. Около половины наших сограждан (в том числе и в Запорожской области) признали русский язык своим родным и именно на нем предпочитают общаться. В регионе же на сегодня осталось около тринадцати процентов школ с русским языком обучения.

Нужно понимать, что вопрос официального существования русского языка в Украине – это вовсе не повод для конфронтации. Важно только уважение прав граждан, прежде всего – приоритет личности, его прав, возможностей, достижений! Предоставление равных прав конкуренции, использование культур двух стран сможет поднять нашу страну до того уровня, которого она достойна.

Справка

Владимир Пашков родился в 1953 году в Уссурийском крае РСФСР. 1974 – 1976 – служил в рядах Советской армии. Образование высшее – философский факультет Ленинградского государственного университета.

Работал на кафедре философии Индустриального института и Института экономики и информационных технологий в Запорожье. Кандидат философских наук, доцент.

С 2001 до 2006 – начальник отдела связей с общественностью АО «Мотор Сич». На сегодня является депутатом Запорожского областного совета, председателем постоянной комиссии по вопросам прав человека, информации и свободы слова. Ректор Запорожского областного института последипломного педагогического образования.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ