Регистрация    Войти
Авторизация

Единообразие

Категория: Позиция » Cтатьи » Колонка редактора

Единообразие Украина последней из стран постсоветского пространства досыта наедается демократией и либерализмом. Западные либеральные ценности, ввалившиеся в наше советское общество на рубеже 80–90-х годов прошлого века, не получили широкой поддержки в обществе. Они продолжают культивироваться узкой группой псевдоукраинской интеллигенции, частично прикормленной вполне конкретными материальными подачками с того же Запада, отчасти представляющей колоритную националистическую прослойку, характерную для любого общества. 

 

За более чем семьдесят лет советской власти мы досыта нахлебались коммунистических социал-демократических идей. Настаиваю именно на такой формулировке идеологической парадигмы того нашего советского общества, ибо формировалось оно сверху, а никак не на основе широкого волеизъявления масс.

 

Принудительная советизация острее всего ощущалась именно интеллигентской прослойкой общества, более всего склонной к вольнодумству и либеральным идеям.

 

Упрощенный, выхолощенный подход к пониманию идей демократии и либерализма манил. Казалось, вот он, либеральный плод, преподнесенный нам Михаилом Горбачевым после тех тайных встреч с Тетчер, Рейганом и папой Римским, вкуси его и окажешься в капиталистическом процветании. Оказалось – хорошо там, где нас нет.

 

Сегодня трудно оценить, что послужило причиной краха либеральных идей в Украине. То, что запевалой их стал националистический Рух, совсем не склонный к конструктивизму? Так в России либерализм дискредитировали совсем не националисты, тамошнее общество устроено намного гармоничнее нашего. Отсутствие материальных предпосылок для организации системного либерального уклада? Да нет – стартовые условия для Украины в начале 90-х экономические аналитики называли наилучшими для стран развалившегося Союза. Неготовность общества жить самостоятельно и по лекалам капиталистических реалий? Опять нет, на референдуме в декабре 1991 года из принявших участие в голосовании высказалось за независимость 90,32%,что составило 76,03% граждан Украины, имеющих право голоса, а рост числа кооперативов и иных частных структур свидетельствовал о существующей предпринимательской жилке маленького украинца.

 

Возможно, все дело в непонимании основ уклада того общества, куда ввергли всех нас Горбачев сотоварищи. Они и сами не понимали, что творят. Ведь за годы советской власти социал-демократическое государство, коим и был Советский Союз, привыкло только давить – на народ, на отдельного индивидуума, на внешних врагов и партнеров. Либерализм предполагает несколько иные, более тонкие подходы как к организации общества, так и общественно-политических отношений. В их основе лежит манипулятивное воздействие, внешне не сразу и не всеми ощущаемое. Можно, наверное, утверждать, что подход к организации советского общества – более честный или более простой, а капиталистического – более изощренный, завуалированный и тонкий. Но никак нельзя сказать, что один хуже, а другой лучше – просто они разные. В них по-разному работают законы, по-иному мыслят люди, иные идеалы, иной взгляд на мир – просто во многом из-за различной формы собственности. И моментально переродиться не удавалось пока никому.

 

Двадцать с небольшим лет, в течение которых мы пытаемся адаптироваться к либеральным основам, – ничтожно малый срок для законченности процесса. Тяжелый кризис переживает институт парламентаризма – вершины и средоточия демократии. Разбита и прикуплена оппозиция – не менее важный институт демократической организации либерального общества. Бал правят олигархи, контролирующие все жизненно важные и доходные сегменты страны. Но это пока. Пример соседней и ментально близкой нам России говорит о том, что ситуация в скором времени поменяется. Просто еще не закончен передел собственности в стране и не до конца унижена идея либерализма – только испив чашу до дна, страна начнет выздоравливать. Есть надежда, что 2015 год как раз и станет той точкой, от которой общество качнется в сторону выздоровления. Но для того, чтобы этот процесс был контролируемый и управляемый, нужна в первую очередь воля самой украинской власти.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
КОММЕНТАРИИ (1)
ой 24 мая 2013 06:33
Откровенный бред и попытка увода сознания в сторону. Переворачивает все с ног на голову. К примеру. Что было бы. Если в 90-х победил руховец Черновол, а не коммунист Кравчук? Получли бы директора заводы? Слились бы в едином порыве к жажде народного добра силовики и бандиты? Ой вряд ли. Поэтому и орали директора - россказни про бендеровцев-руховцев. И вот у власти оказались коммунисты Кравчук, Кучма, Юсченко, Янукович. С комсомолкой Тимошенко поступили как полагается. Вот теперь разберемся кто виноват. На востоке Украины очень много русских переселенцев, которых Сралин прислал на место миллионов выморенных голодом коренных жителей. Этим переселенцам живется лучше чем в тундре. Эта 5 колона до сих пор и голосует против националистов, понимая что именно с ней связана эпохальная отсталось Украины.Так что дядя не надо лепить горбатого.Не рух виновен, а виновны те кто избирал Кравчука.
          1