Украина – это уже буржуазная страна?

Двадцать с лишним лет в Украине, впрочем, как и в других странах Союза, произошел буржуазно-националистический переворот, средства производства стали концентрироваться в руках отдельных наиболее предприимчивых субъектов, а народ отпустили на волю. Социализм у нас не прошел. Но стала ли Украина уже буржуазной страной и что нас ждет впереди? На эти вопросы сегодня отвечают известные запорожцы. 

Генеральный директор частного акционерного общества «Промзапал» Николай Коваль:

– Социализм в нашей стране не то что не прошел, его попросту уничтожили. Ведь Украина не островное государство, а находится в центре общеевропейской экономической структуры. Произошла ли буржуазная революция? Да, незаметная, не афишированная. На протяжении последних 10–15 лет много говорится о развитии малого и среднего бизнеса, к которому я имею отношение, но сделано мало. В Украине в начале 90-х ХХв. произошла массовая монополизация крупных производств, собственники которых сейчас диктуют нам правила ведения экономической деятельности. Также предприниматели столкнулись с трудностями при получении лицензий из-за коррумпированности чиновничьих структур. Катастрофическая ситуация сейчас наблюдается сейчас с обновлением и модернизацией оборудования, снабжению инструментом, даже когда дело касается простейшего инструмента, что и говорить если мне для своего предприятия молотки в Киеве пришлось покупать, поскольку ни один из запорожских производителей их не выпускает.

В ряде стран бывшего СНГ переход к независимости способствовал быстрому оздоровлению экономики, но в Украине этого не видно. Как мне кажется, буржуазия – это не грубое или нарицательное слово, хотя и ассоциируется с установлением определенного порядка, появлением хозяев на производстве. Хорошо, когда собственник поддерживает и развивает производство, создает новые рабочие места, как это происходит на предприятии МОТОР СИЧ. О каком еще предприятии, находящемся как в Запорожье, так и в Украине можно подобное сказать?

К сожалению, приход новых собственников на алюминиевом комбинате, титаномагниевом, на предприятии «Кремнийполимер», где работают тысячные коллективы, не решил их экономический вопрос.

Украина стала буржуазным государством, но это привело к огромному расслоению в обществе по уровню жизни. К примеру, в юридический центр «Соотечественник» обратились свыше семи тысяч человек, обездоленных, без средств к существованию, из них большая часть – выходцы из стран бывшего СНГ, в том числе России. Мы многим реально помогли в получении прав на проживание в Украине и дальнейшем трудоустройстве. Все эти люди начинали свой рассказ с того, что во всех чиновничьих структурах столкнулись с коррупцией и вымогательством. Это доказывает, что они оказались… в буржуазной стране.

Если в Украине не будет действенной общегосударственной программы, то помочь простым людям на местах, предпринимателям малого и среднего бизнеса, у которых зачастую отбираются последние оставшиеся у них права, будет трудно.

Учредитель «Тойота центр Запорожье» Алексей Кравчун:

– При насильственном сломе государственного строя, как это произошло с развалом СССР, диалектически неминуем откат назад, в том числе и буржуазную составляющую. Если использовать энциклопедическую формулировку – «смены в буржуазном строе ограничиваются заменой у власти одной эксплуататорской группы (феодалы) другой эксплуататорской группой (буржуазия), она не нуждается в сломе старого феодального государственного аппарата и приспособляет его к осуществлению новых форм эксплуатации» – то получается полное соответствие.

Но если двигаться далее – «буржуазный способ производства, по сравнению с феодальным способом производства, представлял собой огромный прогресс, обеспечивший более интенсивное и широкое развитие производительных сил» – выходит, двигаемся в феодализм, но мы же демонтируем экономику на протяжении всего периода независимости «от мозгов»! Или цели у сегодняшних «феодалов» временные, нацарствовать и сбежать. Не просматривается желания улучшить социальную составляющую, что присуще образу буржуа. Думаю, нам без монопольной реализации воли одного лидера с высокими целями, идеологией и нравственностью, не прийти ни к чему, кроме перманентной деградации во всех отношениях, вплоть до потери национального самосознания и в более длительной перспективе – этноса.

Руководитель финансово-промышленной группы «Агат» Виталий Балицкий:

– Я как человек, большую половину своей жизни проживший в СССР, и вторую, меньшую, в независимой Украине, смею утверждать, что социализм в стране Советов был! Но, к сожалению, в несколько популистско-искаженном виде, поскольку уровень социализации был настолько высок, что никакая экономика выдержать этого не могла.

Льготы имели практически все жители страны. И все, хоть и минимально, но были обеспечены. Но цены на нефть падали (кто помнит то время, понимает о чем я), бюджет все более шел на разрыв, и не мог обеспечить популистские темпы социализации.

Думаю, не стоит завидовать тем, кто получил в собственность «заводы, газеты, пароходы», богатые тоже плачут. И если они (собственники) не будут участвовать в социализации общества, то поиск «эффективного собственника» продолжится, и инструментов у государства для этого достаточно! Разрыв между богатыми и бедными уже сегодня усилиями власти понемногу сокращается, и думаю, это процесс продолжится.

Рано или поздно (лучше бы раньше) Украина будет современным европейским государством (и неважно, в ЕС или без ЕС), не хуже Швеции, так как тяга к свободе, социальной справедливости живет в каждом из нас.

Художник-карикатурист Олег Локтев:

– Насколько я понимаю, у нас, скорее, кумовладельческий строй. Каждый хочет от тебя как можно больше наличности, не неся никакой ответственности впоследствии за проданный товар или оказанную услугу. Если только ты не родственник (кум, сват, брат...).  

Главный редактор информационного агентства «ВЕСТИ-ИНФОРМ» Виталий Дзюба:

– Для начала необходимо определиться, что понимать под буржуазией. Если олигархат, то да, в Украине этот класс правящий, а если средний класс собственников, то его в стране нет в большинстве. В стране есть меньшинство супербогачей и подавляющее большинство бедных.

20 лет – слишком мало для формирования класса новых буржуа, в его положительном аспекте. Ведь в истории буржуазия – это не только владение активами, но и социальная ответственность, уровень образованности, родовая сословность и пр. Страна еще не имеет платформы для полноценного развития по пути цивилизованного капитализма. Существуют системные противоречия между бизнесом и государством, белые пятна в правовом поле, большой разрыв между богатыми и бедными, общественные болезни.

Еще немаловажный аспект правильного капитализма: деньги должны работать во благо страны, в Украине же бизнес старается их из страны вывести. Это также – проблема системы. Стране нужно искать стратегический путь, учитывая свои геополитические преимущества, и чаще проявлять собственную государственную волю, а не идти на поводу у супердержав, диктующих нам свою.

Директор благотворительного фонда «Счастливый ребенок» Альберт Павлов:

– Честно говоря, не знаю, какие критерии сейчас подразумеваются при понятии «буржуазная страна». Есть понятие страны с рыночными отношениями, демократической формой правления и т.д. В этом смысле Украина потихоньку, но все-таки движется в сторону развитых стран.

Что касается социальной составляющей, то в той же Англии государственная социальная поддержка, к примеру, людей с инвалидностью намного выше, чем в Украине. То есть страна капиталистическая, но гражданам там уделяется внимания больше, чем в соцстранах в эпоху их расцвета. Я считаю Украину страной с переходной экономикой и олигархическим правлением, но с неразвитыми демократическими традициями.

Виктория КИРИЛЕНКО