Индульгенция на самосуд

Периодически предпринимая попытки переделать наше законодательство по примеру других, более развитых государств, украинские политики не всегда отдают себе отчет в том, что бездумный перенос тамошних норм на отечественную почву ни к чему хорошему априори привести не может. Равно как не догадываются, каким образом адаптировать лучшие образцы мирового законодательства в наших реалиях. 

В качестве одного из последних примеров подобного подхода смело можно назвать предложение народного депутата от «Батькивщины» Николая Катеринчука внести изменения в уголовный кодекс, которые фактически упразднят такое понятие как «превышение допустимой самообороны». Вместо него парламентарий призывает принять норму, позволяющую расширить пределы самообороны до смертельного насилия, повлекшего смерть нападающего. Грубо говоря, если раньше за убийство, причиненное по неосторожности в ходе оборонительных действий, полагалась уголовная ответственность, то теперь эту «оплошность» Николай Катеринчук не прочь официально исправить.

По словам нардепа, аналогичный пункт есть в законодательстве таких демократических стран как Великобритания, США и других, причем там самооборона со смертельным исходом может происходить с использованием оружия – холодного или огнестрельного. Вот оппозиционер и призадумался, почему тому же обычному американцу можно палить в своих сограждан, если они посягнули на его жизнь или имущество, а украинцев за такие действия упекают за решетку? В принципе, не исключаю, что когда-нибудь предложение Николая Катеринчука найдет отклик в умах коллег по ВР, однако сегодня это вряд ли возможно, и на то есть ряд весомых и объективных причин.

Во-первых, даже если поправка к уголовному кодексу будет оформлена, то принимать решение по каждому такому случаю все равно доведется правоохранительным органам и суду. Как вы думаете, не станет ли данное новшество поводом для вымогательства взяток у тех людей, которые в ходе самообороны, скажем так, не рассчитали свои силы? Да как пить дать, станут требовать откупные за то, чтобы вынести оправдательный вердикт. То есть в нашей действительности эта норма просто сыграет свою роль в еще более солидном укреплении позиций и без того по уши коррумпированных вершителей судеб.

Во-вторых, есть вероятность того, что упомянутая поправка может в значительной степени повлиять и на настроения в обществе. Если каждый будет знать, что смертоносные действия при самообороне вовсе не обязательно обрекут его на тюремное заключение, количество таких случаев вырастет в разы. Будем обходиться стандартной фразой: «Не виноватый я, он сам пришел и первый начал!». Снова-таки, остается загадкой, как в этой ситуации милиции и суду устанавливать настоящие обстоятельства произошедшего, коли свидетелей не найдется. Одним словом, люди почувствуют себя настолько «раскованнее», что многих трагических эпизодов просто не избежать. Агрессия на фоне практически полной вседозволенности – поистине страшная штука...

В условиях, когда население Украины довольно быстро вымирает естественным путем, позволять гражданам самостоятельно выбирать, что им делать с преступником, непозволительная роскошь. По сути, речь идет о самосуде, за который сейчас люди несут уголовную ответственность. И если кому-то кажется, что это хорошая западная практика, которую нужно принимать как образец для подражания, он глубоко ошибается. Законодательно развязать всем руки, конечно, можно, но последствия такой «свободы выбора», как следует из вышесказанного, могут оказаться самыми плачевными.

Максим КОРОБЕЦ