Татьяна НИКОЛАЕВА: «В любой ипостаси радикализм в парламенте и обществе – это страшное явление»
06 листопада 2014 08:19
Переглядів: 521
Коментарів: 1
Надрукувати
Внеочередные
выборы в Верховную Раду образовали в ней две вполне конкретные
противоборствующие силы: националистическое большинство и олигархическое
меньшинство. Падение Украины продолжается, и оно отнюдь не достигло своего дна.
И олигархи, и националисты - две беды на шее страны. Единственная надежда на
то, что эти две силы не являются прочными конгломератами, они аморфны, их члены
склонны к предательству и, значит, к перерождению. Так что шанс у Украины все
еще есть. Хотя до дефолта или распада по национальному, этническому,
религиозному признакам – рукой подать. О реалиях послевыборной украинской
политики мы беседуем с политологом Татьяной Николаевой.
-
Мировая пресса твердит, что парламентские выборы в Украине прошли демократично
и честно. Был ли выбор у украинцев, или тотальное зомбирование в рамках «ура-патриотизма»
и формирующейся ненависти к северному партнеру предопределило выбор наших
соотечественников?
- Россия действительно перешла все границы - в прямом и в
переносном смыслах. Поэтому, чтобы вызвать к ней неприязнь, не нужно было
никакого зомбирования. Что касается выборов, то они действительно состоялись
относительно честно. Несмотря на некоторые грязные методы (мусорные люстрации,
замазывание грязью бигбордов и т.д.), ни одну партию с дистанции не сняли. У
всех были равные возможности.
-
Насколько оздоровит украинскую элиту тот факт, что в Верховную Раду не прошли
крайние радикалы? Коммунистов затоптали еще на подступах, «Правый сектор» был
слишком воинственен, не прошла «Свобода».
- То, что не прошли «Свобода» и «Правый сектор» - это, с
моей точки зрения, плюс. Но зато прошла Радикальная партия Олега Ляшко. Оздоровит
ли этот факт наше общество, я сомневаюсь. В любой стране радикальные партии расцветают
при определенных условиях. И они, увы, в Украине еще сохраняются. Это и
экономический кризис, и политический, и конфликт элит. Политикам нужно работать
так, чтобы не создавать почву для расцвета радикализма: в любой ипостаси в
парламенте и обществе он – страшное явление.
-
Радикализм Ляшко не основан на национализме. Он базируется на глубинных
преобразованиях, которые декларирует лидер партии. Реально ли, что такие
подходы в дальнейшем окажут доминирующее влияние в Раде?
- У нас часто начинались реформы, но еще чаще их не доводили
до конца. Полагаю, что нынешняя власть получила последний шанс. Если в
очередной раз не выполнит обещания, даже не берусь прогнозировать ситуацию. Что касается декларируемых реформ
любой радикальной партии, они обречены на провал. Реформы не любят радикализма.
Здесь необходимы ум, умеренность, последовательность и умение доводить начатое до
конца.
- Что
означает трудное «переползание» Юлии Тимошенко через 5%-й барьер? Своей харизмы
она не утратила, задор остался прежним...
- Сработала установка, провозглашавшая обновление парламента:
долой старых политиков, даешь новых! Я думаю, что это как раз связано с,
похоже, надоевшей всем харизмой Юлии Владимировны: она любит создавать
оппозицию не только чужим, но и своим. Электорат же был нацелен в нынешних драматичных
условиях на единство провластных сил. А Тимошенко, по традиции, начала снова создавать
оппозицию. Потому ее и «прокатили». Находясь в парламенте в таком меньшинстве,
она должна присоединиться к коалиции и быть чуточку молчаливее. Но харизма и
характер не позволяют.
-
Каким образом украинское общество могло поверить такому человеку как Яценюк,
при котором за последние полгода мы упали почти на самое дно?
- Здесь сработал так
называемый синдром Мазовецкого. Был такой премьер в Польше, который в свое
время шел на выборы практически с такими же заявлениями: «Ничего хорошего не обещаю.
Сейчас плохо и будет еще хуже». Возможно, это один из факторов, который
подействовал на украинцев, пресытившихся популизмом. Думаю, Яценюк похож на украинского
Путина своей жесткой непримиримой политикой в отношении национальных интересов.
Плюс лидер «Народного фронта» во многом выигрывал тактически: при всем падении
экономики он все-таки добился реверса газа и увеличения его поставок.
-
Сергей Тигипко тоже в свое время говорил прагматичные вещи (та же долгоиграющая
пенсионная реформа)... Что помешало его «Сильной Украине» пройти в парламент?
- Искренне сожалею, что эта партия оказалась за бортом ВР. Многие
связывают неуспех Тигипко с тем, что он сотрудничал с предыдущей властью. Я
этот минус категорически отвергаю. Дело в том, что Сергей Леонидович на все выборы
шел как реформатор. Причем не просто заявлял, а действительно знал, как
проводить реформы. Его контакт с предыдущей властью был для того, чтобы
внедрять изменения. И он был первый, кто их начал. Наверное, сработал сам факт
его преобразований, не воспринятых обществом. Но реформы не бывают популярными!
А вот теперь, когда мы будем переживать 13 реформ, заявленных президентом Порошенко,
будет возможность сравнить их с предложениями. Тигипко. Ну и, конечно, лидер
«Сильной Украины» попал под раздачу - «долой старых политиков!». Считаю, что
абсолютное обновление власти – очередная чушь! Опыт политика – превыше всего!
-
Проект мэра Львова Садового «Самопоміч» прошел в парламент. На чем зиждется его
успех? Ведь за объединение голосовали не только жители западных областей, но и
запорожцы. Это феномен?
- Это как раз и есть реакция на ожидаемые новые силы.
Возможно, даже сам Садовой не ожидал своей победы в регионах. Он рассчитывал,
что западно-украинские избиратели, кроме предлагаемых общенациональных проектов,
ориентированы на местные партии. Такой партией в свое время была «Свобода». Преимущество
нового проекта в том, что его лидер – интеллигентный человек. Мне приятны такие
люди, как Тигипко и Садовой, - интеллигентные, спокойные, без бандитских
методов. «Самопоміч» появилась вовремя, подрезав крылья многим радикалам! Впереди
– проверка на прочность.
-
Сегодня модно говорить, что этот созыв ВР пришел ненадолго, так как является
«парламент войны». Как Вы считаете, насколько это соответствует
действительности?
- Вообще-то у новоизбранных депутатов есть блестящие шансы.
Левый фланг полностью оголен, в качестве альтернативы власти - только «Оппозиционный
блок». Впрочем, очень высок шанс и того, что в очередной раз все передерутся. Это
болезнь нашей элиты. Всегда драки способствуют накоплению мести со стороны
противника. Вот с этого и нужно начинать реформы – менять политический
менталитет и находить ту демократическую культуру, которая называется
компромиссом. Плюс – научиться слушать оппозицию! Тогда у нее не будет накапливаться
мстительный потенциал.
- «Два
украинца – три гетмана». Почему в других республиках бывшего СССР все сложилось
с точки зрения государственности, а мы по-прежнему в пути?
- Сильная государственность – это важно, но важно и то, в
рамках какого режима она существует. Рождение демократии – очень сложный
процесс. Полагаю, что Украина встала на верный путь. Главное, не перепутать
сильную государственность с авторитаризмом.
Сергей
ЗНАМЕНСКИЙ
|