Кость БОНДАРЕНКО: «Украина как государство не исчезнет»

Жизнь простого украинца сегодня необычайно политизирована. Не погрешим против истины, если скажем, что день большинства наших сограждан начинается и заканчивается новостями о событиях в стране. Кто-то читает их в интернете, а кто-то смотрит информационные выпуски по телевидению.

Завершающийся год выдался для Украины очень тяжелым. Майдан, потеря Крыма, вооруженный конфликт на Донбассе… Цепочку событий можно продолжить. Взгляды на них в обществе, равно как и их оценка, диаметрально противоположны.

Тем ценнее в данном случае мнение эксперта, который, рассуждая, руководствуется не эмоциями, а логикой, историческими закономерностями и понятиями.

Поэтому не случайно сегодняшний собеседник ПОЗИЦИИ – известный политолог и историк, председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко.

– Сегодня Украина – парламентско-президентская республика. Как Вы считаете, возможно, в сегодняшних условиях жесткого военного конфликта и разбалансированности государственной власти все же было бы действеннее вернуться к единоначалию?

– На самом деле, это достаточно сложный момент. Поскольку единоначалие в стране, пребывающей в условиях войны, во многом зависит от воли верховного главнокомандующего. Если в государствах с парламентским или парламентско-президентским устройством возникает какая-то форс-мажорная ситуация, то единоначалие вводится сразу же. Поэтому я не думаю, что это так уж принципиально. Ведь любые катаклизмы всегда имеют временный характер и, рано или поздно, заканчиваются. По сути, нет ничего страшного в том, что сегодня у нас не президентско-парламентская республика. Хотя, в принципе, подобные вопросы должны решаться на референдуме. Народ должен определиться – хочет ли он видеть персонифицированную власть или иметь над собой, как говорил американский президент Томас

Джефферсон, «коллективного диктатора».

– Ваш прогноз о возможности и времени дефолта в стране?

– Дефолт вряд ли возможен раньше февраля-марта будущего года. Кстати, мнение экономистов на этот счет однозначно – его вполне может и не произойти. Есть достаточно ресурсов, которые помогут стране избежать этих процессов. В любом случае, вопрос дефолта – это вопрос переговоров Украины с МВФ и другими донорскими организациями. Потому что, в первую очередь, это невыгодно им. Неспособность страны рассчитываться по внешним обязательствам, а именно это и есть дефолт, большинства населения коснется в меньшей степени. В первую очередь пострадают госслужащие и частично бюджетники.

– Какова вероятность прихода к власти в Украине военной хунты?

– В нашей стране я не вижу людей, которые были бы способны взять власть в свои руки. Если же говорить в общем, в некоторых государствах хунта, или военные пришедшие к власти, способствовали оздоровлению экономики и общественной жизни. Возьмем, к примеру, Турцию. Там представители армии неоднократно оказывались у руля управления страной. Или давайте вспомним опыт Чили времен Пиночета – хотя там был установлен диктаторский режим. Что касается государств, оказавшихся в условиях без подготовленных военных или людей с государственным мышлением, а лишь с наличием только амбициозных представителей, то, как правило, это приводит к тому, что сначала власть у гражданских берут генералы. Через год их сменяют полковники, и так постепенно – до рядовых.

– Конфликт на Донбассе – это чисто внутриукраинский феномен как следствие русофобской политики нашего руководства или попытка России реализовать на деле идею федерализации Украины, или нечто совсем иное?

– Это микс различных моментов, комбинация всевозможных схем и факторов. Там имело место абсолютно все. Поэтому назвать единую причину того, что случилось, невозможно.

– А какое устройство, на Ваш взгляд, все же ближе Украине – унитарное или федеративное?

– На протяжении пятнадцати лет, наверное, я говорю о том, что Украина должна стать федерацией. И пока что не услышал аргументов, которые убедили бы меня в обратном.

– Ваш прогноз относительно ситуации с Крымом?

– Скорее всего, нас ждет длительный переговорный процесс с Россией. Он станет возможным только тогда, когда будут решены все острые вопросы, касающиеся Донбасса и нынешних взаимоотношений между Киевом и Москвой. Думаю, что стороны все же придут к какому-то компромиссному решению. В результате будет предложен некий вариант территории с двойным управлением. Такие прецеденты в мире есть.

– Есть все основания полагать, что после окончания Второй мировой войны американцы стали оптом и в розницу скупать европейских политиков – так дешевле устанавливать контроль над странами, чем их завоевывать. Насколько реализуется этот сценарий в Украине?

– На самом деле это была одна из ключевых идей знаменитого плана Маршалла. Ведь речь в нем шла не только об экономике, но и о покупке лояльности в обмен на американские ценности. Делалось это для того, чтобы не допустить сталинизации Европы… Однако эта политика продолжается и сегодня. Причем не только у нас, но и в других странах.

– Почему поиск самой себя у Украины затянулся уже почти на четверть века? Мы ведь до сих пор не сформировали ни полноценных государственных институций, ни гражданского общества, ни внутреннего экономического пространства. Как Вы оцениваете перспективы Украины как государства?

– Украина как государство не исчезнет! Просто развивается она несколько по-иному, чем, например, Россия, Польша или Германия. Наша страна сегодня является государством баланса, а не развития. Она постоянно вынуждена искать в себе какие-то противовесы и выдерживать равновесие. Поэтому в том, что мы все еще находимся в поиске, нет никакой трагедии. С исторической точки зрения, 23 года, – совсем немного.

– Скажите, стоило ли, по Вашему мнению, организовывать Майдан ради того, чтобы получить на выходе ту ситуацию в стране, которая есть сейчас? Ведь по большому счету можно было просто дождаться 2015-го и убрать Януковича путем перевыборов?

– Я большой противник всяких революций. Тем более если это носит не форму спланированного действия, а бунта. Соответственно и каких-то плодов, которые принесла бы эта революция, тоже не видно. Наверное, нужно было действительно дождаться 2015 года. Судя по всему, президентом стал бы Виталий Кличко, а премьер-министром Петр Порошенко. Но при этом мы бы сохранили тысячи жизней, территориальную целостность и не было бы вот этих никому не нужных экономических и политических потрясений.