Как бы чего не вышло (перечитывая классиков)

В ноябре исполняется ровно полтора года, как новый, демократический, «правильный» президент Петр Порошенко возглавил наше государство. Он стал первым легитимным олицетворением «новой власти», которая поставила перед собой цель обновить страну. За что стоял Майдан-2014? По сути, задач было две – отодвинуть от власти ненасытных олигархов во главе с Януковичем и проложить светлый путь в ЕС, подписав договор об ассоциации. И если ратификация этого уже вскоре подписанного документа худо-бедно в европейских странах осуществляется, то борьба с владельцами крупнейших состояний в Украине похожа на борьбу с ветряными мельницами.

И два, и три, и пять лет назад знатную когорту украинских олигархов составляли «три богатыря» – Фирташ, Ахметов и Коломойский. К концу четвертого года своего президентского срока эту команду возглавил действовавший тогда президент Виктор Янукович. Сегодня, как говорится, на манеже все те же, плюс также действующий ныне новый президент Украины Петр Порошенко. Так Майдан стоял за то, чтобы Порошенко сменил Януковича в этой «золотой обойме» украинской олигархии?

Активы Международного инвестиционного банка, основным акционером которого является президент Петр Порошенко, с начала года выросли на 47% – до 4,7 млрд гривен. А с июля 2014 года активы этого банка выросли в 2,3 раза (тогда как всей банковской системы Украины за первые 8 месяцев текущего года сократились на 6,8%). Напомним, эти процессы идут на фоне многомиллиардных «инвестиций» на ведение боевых действий на территории нашей страны, а также стремительного падения уровня жизни населения, по сути обнищания наших граждан. Кроме того, доход нашего нового президента вырос в 7 раз по сравнению с предыдущим годом и составил 369 млн гривен. Прибыль же киевского «Рошена» взлетела за прошлый год вообще в 9 раз.

Справедливости ради стоит отметить, что украинские олигархи далеко не одиноки по части владения основной массой капитала своей страны. Так, согласно статистике, только с 1970 по 2010 год в США доля национального дохода, перераспределенного в пользу всего 1% населения, выросла с 9% до 20%, намного превысив уровень роста экономики. Значительно выросли также доходы и остальных 9% из общей десятки самых богатых. А вот рост дохода оставшихся 90% населения США составил всего 0,5%.

Несмотря на столь очевидное различие в доходах, разница в распределении капитала (богатства) еще более значительная. Всего 10% жителей Соединенных Штатов владеют более чем 70% национального богатства. И всего двумя процентами богатства страны владеют 50% населения самой «справедливой и демократичной» страны мира. В развитых странах Европы и США 95% национального богатства принадлежат частному капиталу и, как мы видели выше, оно сильно перераспределено в пользу всего 1% наиболее состоятельных граждан. Так что украинским олигархам есть и с кого брать пример, и куда стремиться. Будем помнить, что далеко не все государственные предприятия, приносящие вполне конкретный доход в наш бюджет, приватизированы. Подобная структура собственности и долга создает мощнейшие политические риски. Когда богатство в руках частников, а долг числится на государстве, рано или поздно появляется мотив подрыва долговых обязательств. Мотив сброса долгов вместе с государством.

С экономической точки зрения таких способов списания долга всего два: либо война, либо революция.

Самое деструктивное и несправедливое в процессе концентрации капитала (накопления богатства) в одних руках заключается в том, что он не идет на развитие и обновление мировой экономики, а лишь на потребление его самого этой «однопроцентной элитой» и просто на накопление. Это приводит к вымыванию оборотных средств из мировой экономики, бешеной инфляции и обнищанию нижних, самых незащищенных слоев населения. Таким образом, скукоживается и самая продуктивная и действительно передовая часть мирового сообщества – средний класс.

Очень важным этапом на пути осознания роли капитала в современном мире стала книга Тома Пикетти «Капитал в XXIвеке», вышедшая на английском языке в 2014 г. Главный вывод автора книги в том, что доход на капитал (рента) в условиях свободного (неограниченного политически) рынка всегда превышает рост экономики. Проведя подробный анализ с конкретными математическими выкладками, автор делает вывод, что сегодня мир возвращается в систему наследуемой власти (семьи и династии Ротшильдов, Морганов, Рокфеллеров etc), а политическая система служит вполне конкретным механизмом по защите принадлежащего им капитала. Просвещенный читатель может также вспомнить, что к такому же выводу в XIX веке пришел и Карл Маркс в своем «Капитале». Том Пикетти просто «осовременил» своего великого предшественника, показав это на уровне математики. Он экстраполировал выводы из произведенного им анализа экономики в политическую сферу, показывая, что внутри рыночной системы нет естественных сил и механизмов, которые могли бы препятствовать концентрации богатства в руках узкого круга лиц.

И если его выводы верны, то складывающееся (в любой стране) неравенство в доходах нельзя объяснить разницей в интеллектуальных возможностях или объемах выполняемой работы. А это рушит главный миф рыночной экономики о саморегуляции, разумности и справедливости его механизмов, основанных якобы исключительно на таланте и работоспособности участников.

Возвращаясь вновь к статистике, вспомним, что в 1910 году концентрация богатства в двух ведущих странах Европы – Англии и Франции – достигла предельного уровня, а в России и знать, и нарождающаяся буржуазия, и собственно сам народ не могли уже терпеть местное самодержавие. Чем это кончилось, известно всем – революция в России, Первая мировая война, затем Вторая мировая. Произошло выравнивание во владении мировыми богатствами, но мир вскоре зашел на второй виток их накопления. История, как известно, ничему не учит.

Автор упомянутой мною книги Том Пикетти в итоге приходит к выводу, что существует всего три выхода из сложившейся ситуации. Это инфляция, режим строжайшей экономии и введение повсеместного налога на богатство. Как мы видим уже воочию, режим экономии действует – в первую очередь как минимум в руках МВФ при выделении средств в процессе оказания помощи отдельным, самым слабым странам. (Правда, странным образом, сильные страны особо экономить на своих желаниях не хотят.) Также малоэффективна и инфляция, главным образом по причине накопившегося запредельного совокупного долга во всем мире, образованного «благодаря» огромным кредитным заимствованиям. И получается, что единственным действенным механизмом может стать лишь глобальный налог на богатство.

Но даже введение небольшого, 2–3% налога потребует унификации правовых и налоговых режимов, координации политических систем всех стран. Иначе капитал будет убегать в те же оффшоры, прятаться от общества. Добровольно перераспределять собственность не захочет никто. Так что перспективы и у этого третьего сценария в ближайшем времени невелики.

А раз так, то если такие темпы накопления капитала и расширения неравенства сохранятся, к 2050 году, по прогнозу, одна тысячная часть населения Земли будет владеть 60% мирового богатства. А доля наследуемого (незаработанного) капитала достигнет 90%, уровня начала ХХ века. Что происходило в двадцатом веке, мы хорошо помним – войны, революции, массовая гибель людей, репрессии, голод. Утешает нас (горькое это утешение!), ныне живущих, может, лишь одно (перефразируя известное выражение) – дожить до этих дней доведется далеко не всем из нас. Это «светлое» будущее достанется нашим детям.