Золотая клетка

Рост резервов приятен, но резервы просто лежат на месте, дожидаясь часа «Ч», когда они могут понадобиться. Вроде бы они являются стабилизирующим фактором, но на деле мы видим лишь скачки курса валют на 10% вверх-вниз. В то же время долги по кредитам – это не просто чужие деньги, которые нужно вернуть. Это деньги, которые работают «против» нас, так как обрастают процентами. «В комплекте» к некоторым займам идут обязательства украинского правительства, весьма далекие от традиционных условий кредитования. Меморандумы с Международным валютным фондом – одни из таких обязательств, ставящих вопрос о суверенитете и реальной независимости. Недавно прошли очередные переговоры с фондом – и вот уже парламентская оппозиция (как «демократическая», так и «пророссийская») разоблачают власть: ради новых траншей Киев должен дать добро на продажу земли, увеличение пенсионного возраста, медицинскую «реформу»...

А ведь доля МВФ в заимствованиях Украины не так уж велика, чтобы подчиняться любым кабальным условиям: наш нынешний долг – около 12 млрд долл. Золотовалютные резервы покрывают его с лихвой. Это значит, что Украина может рассчитаться по всем уже взятым траншам. Да, высокой ценой, ценой резервов, которые долго накапливались. Но при этом полностью снять с себя все политэкономические «обязательства» – и проводить свои, а не навязанные реформы. Кроме того, выплатив долг хотя бы МВФ немедленно, мы высвобождаем для себя немалые средства в ближайшем будущем. Так, в 2017–2020 годах Украина должна была выплатить фонду 6 млрд долл.! Избавившись от задолженности, эти деньги в течение тех же 4 лет можно использовать по собственному усмотрению: наполнять опустошенные золотовалютные резервы, инвестировать в инфраструктурные проекты, давать льготные кредиты бизнесу. За 4 года промышленность, IT, агробизнес могут такие инвестиции удвоить или даже утроить.

Любо-дорого

Изначально новая власть в 2014 году договорилась с МВФ о кредитовании по программе Stand by. А это означало, в том числе 3%-ную годовую ставку (точнее, почти 4%-ную с учетом различных комиссий). Это низкая ставка, и можно было говорить о получении «дешевых» денег, в которых Украина тогда реально нуждалась.

К слову, тогда же был согласован и хитрый механизм выплат кредита: первые два года – «льготный» период, в течение которого Украина должна была выплатить проценты, в следующие три года необходимо было бы возвращать уже тело кредита. Такая «льгота» от МВФ в то же время являлась и предохранителем от самостоятельных действий Киева: вернуть деньги, чтобы сэкономить на процентах мы бы уже не могли – проценты-то уплачены сразу.

Но в 2014–2015 году ситуация в экономике обострилась еще сильнее, чем ожидали эксперты – и потому программа кредитования Stand by была свернута, а Украина и МВФ заключили новое соглашение о новых кредитах по новым условиям. Среди этих условий – плавающая кредитная ставка от 4% до 7% годовых. Условия ухудшились намного – и о «дешевых» деньгах вряд ли стоит говорить.

Саакашвили и костыли

Уж насколько прозападный и проамериканский политик Михаил Саакашвили, но и тот осенью прошлого года, когда вопрос с выделением транша МВФ Украине подвис в воздухе, философски отметил: дать-то деньги дадут, только они Украине не нужны. «Страна должна стоять на своих двух, а не двигаться на костылях. На костылях далеко не уйдешь…» – сказал тогда Михо. И добавил совсем уж вроде бы крамольное: «МВФ – это хирург, который приходит и говорит: «У тебя палец разболелся? Я тебе руку отрежу».

Саакашвили сослался на опыт Грузии, которая якобы отказалась от сотрудничества с МВФ, причем даже в аналогичных обстоятельствах – во время и после военного конфликта с Россией. Зоркий глаз советника министра внутренних дел Антона Геращенко тогда разглядел дезинформацию. И, желая обелить сотрудничество Украины с фондом, сей умник привел данные о траншах, полученных Тбилиси во время правления Саакашвили. Геращенко в данном случае прав: например, в 2008-м году Грузия запрашивала 750 млн долл. финансовой помощи на послевоенное восстановление. Но прав и Саакашвили: еще с 2003-го года, его первого президентского года, у Тбилиси были особые отношения с МВФ: деньги – давайте, консультации и рекомендации можете оставить при себе. У экс-губернатора Одесской области практичная и в чем-то даже циничная позиция и в Грузии, и в Украине: стране, которая находится в открытом конфликте с Россией США помогать будут все равно, так зачем соглашаться на какие-то требования? Интересно, что даже после ухода Саакашвили из грузинской политики и даже попадания его в опалу, новая власть страны стоит на аналогичных позициях: совсем недавно грузины отказались увеличивать налоги, хотя МВФ это настойчиво рекомендовал.

Вообще «резюме» Международного валютного фонда выглядит не ахти. Финансиста с такой историей вряд ли уже взяли бы куда-то на работу. Чем более плотно страна сотрудничает с фондом, тем глубже опускается в болоте политических и экономических кризисов. Вплоть до распада страны, как это произошло с экс-Югославией, хотя там, конечно, и других центробежных факторов было достаточно.

Зато есть отличный противоположный пример. В 2013 году Ирландия отказалась от финансовой помощи ЕС и МВФ (признавая при этом еще и 85 млрд долл. долга перед фондом). И уже за 2015-й год Ирландия отчиталась о 26%-ном росте ВВП! Огромный рост вообще, и в особенности – для стабильной, медленно растущей Европы. Безусловно, этого результата удалось добиться не просто отказом от кредитов, а целым рядом реформ. Но Ирландия доказала, что не жить в долг можно и нужно.

Игорь ОВДИЕНКО

Источник Позиция