Мирный атом: разрешить нельзя построить

От чего же зависит какую позицию может занять общество по таким стратегическим для страны вопросам как развитие атомной энергетики? Попробуем разобраться на примерах Украины и других стран.

Еще не забытое старое

Продление сроков эксплуатации атомных электростанций, а тем более строительство новых ядерных установок в мире уже давно перестало быть только вопросом экономической целесообразности. Все большую роль в принятии решений о возможности развития атомной энергетики в той или иной стране имеет общественность. Это позиция МАГАТЭ, ведущих производителей оборудования для АЭС и организаций, эксплуатирующих станции. Кроме того, обязательное проведение консультаций с общественностью прописано в законодательстве большинства европейских стран и в ряде международных конвенций.

Исходя из опыта Украины и других стран можно отметить, что проекты, предполагающие развитие или сохранение существующих объектов атомной энергетики, традиционно сталкиваются с меньшими рисками возникновения сопротивления общественности. В случае с АЭС чаще всего речь идет о продлении сроков эксплуатации существующих атомных энергоблоков. Так в Украине уже лицензию на работу в сверхпроектный период получили уже 6 из 15 действующих блоков АЭС (по 2 на ЗАЭС, РАЭС и ЮУАЭС). И эта работа продолжается.

Это вполне объяснимо. Население прилегающих территорий привыкло к существующему укладу. Понимает пользу, которую населенные пункты получают от соседства с АЭС и на протяжении длительного времени не сталкивается с серьезными аварийными ситуациями и их последствиями.

Если рассматривать этот вопрос в мировом масштабе, то на сегодняшний день средний возраст действующего ядерного реакторного парка в мире составляет 29 лет. Фактически более половины от общего его числа (215 единиц) работают уже на протяжении свыше 30 лет. В том числе 59 реакторов достигли возраста свыше 40 лет, 37 из которых эксплуатируются в США.

В Украине, несмотря на наследие Чернобыля, в последние годы продление сроков эксплуатации проходит сравнительно спокойно. НАЭК «Энергоатом» проводит достаточно обширную работу – целый ряд общественных слушаний по каждому блоку на прилегающих к АЭС территориях. Естественно, что удовлетворить все претензии и ответить на все вопросы оператору АЭС удается не всегда. Однако недовольство по поводу очередного решения о продлении, существует только на уровне общественных активистов и чаще всего не выходит в массы.

Исключением из этого правила является ситуация с поднятием уровня Ташлыкского водохранилища. По этому вопросу, несмотря на неоднократные обсуждения представители общественности и Энергоатома пока не пришли к взаимопониманию. Причем, несмотря на это компания продолжает подготовку к реализации проекта, что еще больше возмущает активистов и местные громады.

Новые установки - не всегда новые проблемы

Куда сложнее складывается ситуация со строительством новых ядерных объектов. Наиболее актуальной для стран, использующих атомную энергетику является вопрос обращения с отработавшим ядерным топливо и радиоактивными отходами или строительства новых атомных электростанций в странах, которые ранее не использовали этот вид генерации.

В мировой практике есть ряд примеров, когда под давлением общественности реализация крупных проектов в сфере ядерной энергетики была приостановлена или перенесена на неопределенный срок.

Так, например, в Польше общественность не так давно отказала правительству и возможному инвестору польской государственной энергетической кампании PGE (Polska Grupa Energetyczna) в строительстве АЭС. Там в феврале 2012 года, в сельском муниципалитете Мельно (Gmina Mielno) на востоке Польши прошел местный референдум с единственным вопросом: «Согласен ли пан/пани на размещение атомной электростанции или любой другой инфраструктуры атомной промышленности и проведение любых исследований, связанных с инвестициями для этого на территории Мельно?» По информации избирательной комиссии против АЭС проголосовали 94% участников референдума и только чуть более 5% высказались за АЭС. В результате тема строительства первой польской на 5 лет была снята с повестки дня соседнего с нами государства. И только сейчас, в 2017 году польское правительство возобновило обсуждение возможности реализации своего атомного проекта.

Обратную ситуацию можно наблюдать в Беларуси. Здесь за чуть более чем в результате систематической работы с общественным мнением и информационной кампанией, не ограничивающейся протокольными общественными слушаниями, а направленной на повышение уровня информированности населения о возможностях и уровне безопасности технологий современных АЭС за 10 лет удалось кардинально изменить отношение населения к атомной энергетике. Несмотря на то, что в Беларуси ранее вообще не было промышленной генерации электроэнергии атомными блоками и сильное влияние на общественное мнение последствий чернобыльской трагедии количество сторонников атомной энергетики здесь увеличилось почти в 2 раза (с 28,3% в 2005 г. до 47,8% в 2015 г.) При этом уровень поддержки строительства непосредственно первой белорусской атомной электростанции еще выше – 59,1%. Изменить отношение жителей в лучшую сторону удалось благодаря выбору наиболее современной технологии – атомных блоков поколения 3+, учитывающих все требования безопасности, включая постфукусимские, и предусматривающих наличие активных и пассивных систем безопасности. Генподрядчиком БелАЭС выступает Атомстройэкспорт, имеющий большой опыт строительства атомных электростанций по всему миру.

Обеспечение системной и открытой коммуникации с населением о характеристиках проекта, постоянного открытого доступа к информации о строительстве БелАЭС, а также привлечение международных организаций к процессу контроля за его безопасностью, позволили коренным образом изменить общественный настроения. В результате уровень поддержки строительства атомной станции в Островецком районе, где ведется строительства достиг 81%.

Ядерное наследие

Наиболее сложно общественность во всем мире воспринимает строительство объектов, связанных с переработкой отработавшего ядерного топлива и хранением/захоронением радиоактивных отходов. Если АЭС в восприятии общества – это все же производственный объект, дающий свет, тепло, рабочие места и инвестиции в инфраструктуру, то переработка ОЯТ и хранение РАО для населения чаще всего равносильна производству отходов повышенной опасности на сотни тысяч лет.

Чего стоит пример, когда даже в менее «демократичном» Китае, протесты населения в августе 2016 г. привели к остановке реализации совместного китайско-французского проекта на сумму ни много ни мало 14,5 млрд. долл. Речь идет о строительстве завода по переработке отработавшего ядерного топлива в провинции Ляньюньган после многотысячных протестов местных жителей.

Или протесты 70-х – 80-х годов в Германии против строительства геологического хранилища Горлебендля ОЯТ немецких АЭС, достигшие 100 тысячного масштаба и приведшие к мораторию на исследования и строительство этого объекта с 2000 по 2010 гг.

В Украине показательным в этом отношении будет реализация проекта строительства Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива в зоне отчуждения ЧАЭС. Несмотря на особый статус территории, такое соседство очень беспокоит население Киевской области. По данным прошлогоднего социологического исследования, проведенного украинским офисом международного исследовательского агентства IFAK Institut GmbH & Co большниство жителей слабо плохо информированы о деталях этого проекта. А невозможность высказать свое мнение в рамках местного референдума, как в той же Польше, привела к тому, что 96% жителей 100 км зоны вокруг ЧАЭС высказывается против размещения этого объекта на прилегающей территории.

В то же время, Энергатом и государство, учитывая стратегическое значение этого объекта прилагают все усилия, чтобы он был реализован в течение ближайших 16,5 лет. Однако проведение одних общественных слушаний в далеком 2008 г., не идет ни в какое сравнение даже с той работой, которая проводится при обсуждении продления сроков эксплуатации действующих энергоблоков АЭС.

Для эффективного развития ядерной энергетики не только в Украине, но и в мире в целом, необходимо создать такие политические и социально-экономические условия, при которых мнение общественности при решении государственных задач ядерно-энергетического строительства преобладало бы над узкотехническими и политическими подходами. А для того, чтобы это мнение было услышано лицами, принимающими решения на всех уровнях государственной власти, его нужно квалифицированно сформулировать и представить. Это могут сделать профессиональные общественные и государственные организации, которые должны стать связующим звеном между широкими слоями населения, специалистами-атомщиками и вертикалью государственных органов управления.

Источник Позиция