Регистрация    Войти
Авторизация

ИБД ВР*

Категория: Позиция » Cтатьи » Главная тема
ИБД ВР* Не очень правильно с литературной точки зрения выносить в заголовок статьи аббревиатуру ее названия. Но уж слишком просятся на язык не совсем благозвучные слова о деятельности высшего законодательного органа страны по итогам его работы во вторник, 3 апреля.
 

Позавчера Верховная Рада умудрилась провалить целых шесть законопроектов, способных облегчить жизнь антикоррупционерам. И, как ни парадоксально, для такого результата парламенту пришлось не просто игнорировать голосования, а наоборот проявить смекалку и чудеса координации. Эту бы энергию – да на благое дело.

 

 

Год назад по инициативе провластных фракций парламент проголосовал за введение декларирования для общественников-антикоррупционеров, президент принятый закон подписал. За год «западные партнеры» прожужжали все уши президенту и дипломатам критикой такого решения. И вот, когда стало некуда отступать, власть включила «перемотку»: президент «вдохновляет» на отмену декларирования для активистов, лидеры его фракции, еще недавно поддерживавшие декларирование, обещают дать (и собрать) голоса за отмену...

 

 

Что же на деле происходило в зале ВР во вторник? Четыре из шести проектов, так или иначе отменявших подачу деклараций активистами, не смогли даже войти в повестку дня. Несмотря на то, что соавтором одного из этих документов был спикер парламента Андрей Парубий, и на его же многократные попытки мотивировать коллег – было отвергнуто все: включение в повестку дня, возврат на доработку в комитеты, возврат на доработку авторам... Полная незаинтересованность в предоставленных проектах! И в качестве максимума – издевательские 225 голосов при 226 необходимых.

 

 

Два законопроекта об отмене декларирования доходов антикоррупционных активистов все же прошли через «игольное ушко»: в повестку дня попали проект №6271 авторства Юлии Тимошенко и «еврооптимистов» и проект президента №6674. Глава государства, правда, предлагал заменить личные декларации финансовой отчетностью антикоррупционных организаций. Но и эти законопроекты впоследствии не были приняты – причем две провластные фракции «недодали» около 40 голосов, что в данном случае было критично.

 

 

Опять же, все это – под публичные обещания глав фракций и призывы Парубия дать нужное количество голосов.

 

 

После того, как в повестку дня не попал законопроект Парубия и Ко, спикер в сердцах даже сказал, что ему стыдно за те решения, которые принимаются в парламенте. Что ж, более жесткая и грубая формулировка была бы более уместной.

 

 

На этой неделе мы увидели, что спикер на данный момент превратился в номинальную фигуру, имеющую авторитет только у небольшой части ВР. Но при этом он продолжает исполнять роль «собирателя голосов»: едва ли не каждое более-менее важное и неоднозначное голосование сопровождается несколькими переголосованиями «до победного конца» и уговорами председателя парламента – «давайте мобилизируемся».

Это, впрочем, естественное следствие того факта, что центр принятия решений в Украине находится вне Верховной Рады или, по крайней мере, вне зала заседаний. Возможно, на заседаниях фракций (закрытых, конечно) что-то важное еще и решается, но в зал нардепы крупнейших фракций заходят уже с «темником», как и за что голосовать.

 

 

Внутрифракционная дисциплина оказывается русской рулеткой. На протяжении нескольких месяцев фракция из сотни человек отдает свои голоса максимально синхронно, а во время скандального голосования оказывается, что «каждый депутат – самостоятельная единица и волен сам распоряжаться своим голосом». Очень удобная позиция. Которая, тем не менее, обесценивает слово руководителей фракций: то вы на переговорах своих депутатов, как крепостных, считаете штуками, то вдруг они у вас независимые политики...

 

 

Об «издевательских 225 голосах» мы сказали не для красного словца: это был не первый случай, когда в таких сложных вопросах (особенно – в тех, за которыми следит Запад) ВР дает количество голосов «за» очень близкое к предельно необходимому. Как будто незримому зрителю показывают спектакль: видишь, поддержка велика, но малость не хватает – зато демократия. Или не «как будто»? Это было бы очень странно, если бы некий куратор с калькулятором и списком нардепов в руках подсчитывал, сколько от кого надо голосов для красивой «картинки», но и для провала голосования. Однако объясните, как иначе могут получаться такие результаты?

 

 

При этом не будем забывать о хронических и наследственных болезнях украинского парламента: преданность группам влияния, а не политическим идеологиям; безынициативность; торговля голосами... Сейчас на это все наложены жесткое внешнее управление и одновременно с этим огромная пропасть между ВР и обществом: «Мы тут сами со всем разберемся в кулуарах, главное – дайте нам досидеть до следующих выборов». А, может, уже хватит?

 

 

Анализ сути причин несостоявшейся отмены скандального закона о е-декларировании общественников читайте в следующем номере ПОЗИЦИИ.

 

 

*Имитация бурной деятельности Верховной Рады.

 

Игорь ОВДИЕНКО

 

Источник Позиция

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Написать комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите код: