Регистрация    Войти
Авторизация

ИБД ВР*

Категория: Позиция » Cтатьи » Главная тема
ИБД ВР* Не очень правильно с литературной точки зрения выносить в заголовок статьи аббревиатуру ее названия. Но уж слишком просятся на язык не совсем благозвучные слова о деятельности высшего законодательного органа страны по итогам его работы во вторник, 3 апреля.
 

Позавчера Верховная Рада умудрилась провалить целых шесть законопроектов, способных облегчить жизнь антикоррупционерам. И, как ни парадоксально, для такого результата парламенту пришлось не просто игнорировать голосования, а наоборот проявить смекалку и чудеса координации. Эту бы энергию – да на благое дело.

 

 

Год назад по инициативе провластных фракций парламент проголосовал за введение декларирования для общественников-антикоррупционеров, президент принятый закон подписал. За год «западные партнеры» прожужжали все уши президенту и дипломатам критикой такого решения. И вот, когда стало некуда отступать, власть включила «перемотку»: президент «вдохновляет» на отмену декларирования для активистов, лидеры его фракции, еще недавно поддерживавшие декларирование, обещают дать (и собрать) голоса за отмену...

 

 

Что же на деле происходило в зале ВР во вторник? Четыре из шести проектов, так или иначе отменявших подачу деклараций активистами, не смогли даже войти в повестку дня. Несмотря на то, что соавтором одного из этих документов был спикер парламента Андрей Парубий, и на его же многократные попытки мотивировать коллег – было отвергнуто все: включение в повестку дня, возврат на доработку в комитеты, возврат на доработку авторам... Полная незаинтересованность в предоставленных проектах! И в качестве максимума – издевательские 225 голосов при 226 необходимых.

 

 

Два законопроекта об отмене декларирования доходов антикоррупционных активистов все же прошли через «игольное ушко»: в повестку дня попали проект №6271 авторства Юлии Тимошенко и «еврооптимистов» и проект президента №6674. Глава государства, правда, предлагал заменить личные декларации финансовой отчетностью антикоррупционных организаций. Но и эти законопроекты впоследствии не были приняты – причем две провластные фракции «недодали» около 40 голосов, что в данном случае было критично.

 

 

Опять же, все это – под публичные обещания глав фракций и призывы Парубия дать нужное количество голосов.

 

 

После того, как в повестку дня не попал законопроект Парубия и Ко, спикер в сердцах даже сказал, что ему стыдно за те решения, которые принимаются в парламенте. Что ж, более жесткая и грубая формулировка была бы более уместной.

 

 

На этой неделе мы увидели, что спикер на данный момент превратился в номинальную фигуру, имеющую авторитет только у небольшой части ВР. Но при этом он продолжает исполнять роль «собирателя голосов»: едва ли не каждое более-менее важное и неоднозначное голосование сопровождается несколькими переголосованиями «до победного конца» и уговорами председателя парламента – «давайте мобилизируемся».

Это, впрочем, естественное следствие того факта, что центр принятия решений в Украине находится вне Верховной Рады или, по крайней мере, вне зала заседаний. Возможно, на заседаниях фракций (закрытых, конечно) что-то важное еще и решается, но в зал нардепы крупнейших фракций заходят уже с «темником», как и за что голосовать.

 

 

Внутрифракционная дисциплина оказывается русской рулеткой. На протяжении нескольких месяцев фракция из сотни человек отдает свои голоса максимально синхронно, а во время скандального голосования оказывается, что «каждый депутат – самостоятельная единица и волен сам распоряжаться своим голосом». Очень удобная позиция. Которая, тем не менее, обесценивает слово руководителей фракций: то вы на переговорах своих депутатов, как крепостных, считаете штуками, то вдруг они у вас независимые политики...

 

 

Об «издевательских 225 голосах» мы сказали не для красного словца: это был не первый случай, когда в таких сложных вопросах (особенно – в тех, за которыми следит Запад) ВР дает количество голосов «за» очень близкое к предельно необходимому. Как будто незримому зрителю показывают спектакль: видишь, поддержка велика, но малость не хватает – зато демократия. Или не «как будто»? Это было бы очень странно, если бы некий куратор с калькулятором и списком нардепов в руках подсчитывал, сколько от кого надо голосов для красивой «картинки», но и для провала голосования. Однако объясните, как иначе могут получаться такие результаты?

 

 

При этом не будем забывать о хронических и наследственных болезнях украинского парламента: преданность группам влияния, а не политическим идеологиям; безынициативность; торговля голосами... Сейчас на это все наложены жесткое внешнее управление и одновременно с этим огромная пропасть между ВР и обществом: «Мы тут сами со всем разберемся в кулуарах, главное – дайте нам досидеть до следующих выборов». А, может, уже хватит?

 

 

Анализ сути причин несостоявшейся отмены скандального закона о е-декларировании общественников читайте в следующем номере ПОЗИЦИИ.

 

 

*Имитация бурной деятельности Верховной Рады.

 

Игорь ОВДИЕНКО

 

Источник Позиция