К истокам нашей истории

Первая держава?

Насколько верно звучит утверждение некоторых наших современных украинских политиков, что Гетманщина – первая украинская держава? Это утверждение подается как факт. Но для мировой историографии оно всего лишь версия. Многие историки считают, что до государства ХVII в. столь архаичное по устройству управления общественное образование не дотягивало. Это было скорее попыткой построения державы. Получилась автономия, т. е. относительно самостоятельная часть другого государства, сама по себе неспособная к отдельному существованию. Отсюда и постоянный поиск ее лидерами доминирующего над ними вассала. Интересно, что так думали и некоторые страны – современницы Гетманщины, воспринимая ее как самопровозглашенную республику.

Сторонники же версии Гетманшины-державы предлагают признать в ней некую древнюю форму государственности типа вечевого княжества ХІІ в., которое каким-то странным образом рудиментарно образовалось среди государств крепостников и работорговцев как последний оплот свободы и воли. Украинцы уходили от польской неволи не просто в степи, но и в далекое прошлое, к своим истокам времен Древней Руси, чтобы пройти историю заново.

Ну что ж, если вопрос спорный, то разве современные граждане демократического государства не вправе выбирать себе версию по нраву? Но для этого надо иметь доступ ко всем вариантам знания о прошлом.

А для воспитания патриотизма у юного гражданина любая версия подойдет. Даже если Гетманщина автономия, то какая! Это какую же степень свободы самоуправления надо иметь, чтобы, пребывая в составе крепостнического государства, целое столетие не допускать крепостного права на свою землю!.. Ее отдаленному потомку – УССР – такое и не снилось.

К середине ХVIII в. от того, что называлось Гетманщиной, уже ничего не оставалось. Ее некогда вольные земли оказались разделенными на частные владения. В обществе когда-то равных казаков и земледельцев возникло заметное имущественное расслоение. Появились своя аристократия и элементы крепостной зависимости. Декоративной становилась фигура гетмана. Налицо были все признаки развивающихся феодальных отношений. И происходило это не под воздействием колониальной России, а само по себе, в силу собственного исторического развития, неизбежного для каждого народа.

Указы императрицы – о произведении новоиспеченной украинской шляхты в малороссийское дворянство; о законодательном закреплении за ней вольных земель; об обращении украинских селян в крепостное состояние и об упразднении гетманского титула – ничего нового на землю Украины не принесли. Они лишь узаконили и документально оформили давно сложившееся положение.

Гетманщина и Запорожская Сечь

Исторически закономерно теряла значение и Запорожская Сечь. И не только потому, что границы империи далеко отодвигались от места ее расположения, оставляя в глубоком тылу пограничное по своей специализации войско. Но еще и потому, что ратное искусство казаков стало заметно отставать от времени: европейские войны велись силами регулярных армий на совершенно новом уровне организации военного дела. Привлекать к таким сражениям дружины былинных богатырей из далекого прошлого даже в качестве вспомогательных сил было все более проблематично.

Казаки же не то чтобы не хотели, а по самой природе своей ничего не могли изменить ни в архаичном устройстве своей армии, ни в привычных, но устаревших приемах ведения боя, ни в вопросах воинской дисциплины. Иначе они становились уже не вольными казаками, а подневольными солдатами, что было противно их натуре. Впрочем, они еще годились для покорения полудиких восточных народов. Потому и были переселены на Кавказ.

Запорожское казачество и Гетманщина уходили с исторической сцены. Но не бесследно. Они оставляли после себя молодое, сильное и жизнестойкое культурно-этническое образование – Украину. Она прекрасно жила и развивалась, пройдя многие, такие непростые этапы своего развития. В том числе и в составе царской России, и Советского Союза, занимая там очень достойное место. Достаточно отметить, что, будучи в составе СССР, Украина, так же, как и Белоруссия были членами ООН. Это абсолютно исключительный пример, когда территориальное образование, будучи в составе большого государства, является полномочным представителем в крупнейшей международной организации. А уж показатели ее экономического роста в это время были таковыми, о каких нашей суверенной Украине остается мечтать.

Уже в то время в мире шел процесс организации человеческих сообществ в систему правовых субъектов – государств. На этом пути убирались все ставшие деструктивными элементы, такие как казачество в наших краях, рыцарство в Европе и др. Конечно, страны-колонизаторы имели тогда весьма туманное представление о гуманизме и правах человека. Но и эти понятия требовали своего развития. Правильно ли судить о прошлом с позиций сегодняшнего дня?

Сегодня, когда мы имеем свою суверенную державу, попробуем проявить хотя бы немного понимания таких шагов в истории других стран в деле государственного строительства, как то: введение казацкого реестра как регулятора численности силовиков в стране; создание коллегии для координации хозяйственных отношений между регионами империи; вовлечение казаков в войны, ведущиеся в государственных, а не в казачьих (т. е. частных, часто грабительских) интересах; взятие под контроль отрядов вооруженных людей, свободно разгуливающих по стране, и т. д.

Ведь все это были грамотные политические решения того времени. Этим закладывалась законодательная база как основа формирования той цивилизации, к которой мы сейчас принадлежим.

Маргарита КИЯШКИНА, Артем ОЧАКОВ

Источник Позиция