Почему из Украины уходят деньги

 

По данным Национального банка, который обнародовал БизнесЦензор, в прошлом году из Украины вывели капитала на $11 миллиардов больше, чем инвестировали: вложено $23 миллиарда, а выведено $34 миллиарда , из которых 27$ млрд  - возвращение прямых иностранных инвестиций. То есть денег, непосредственно направленных на нашу экономику. Ситуация стала темой для обсуждения на круглом столе «Инвестиции в агробизнес. Что нового нам готовит время перемен», организованном компаниями AgroGeneration и AgroInsightex Co.

Пугливые иностранцы

Во время кризиса население начинает лихорадочно снимать деньги, отмечает директор департамента развития бизнеса Индустриалбанка Виталий Кисленко. Видимо, надеются, что под подушкой они у них не обесценятся. Заметим также, но на своем уровне оказываются и инвесторы. Есть ли у нас сейчас кризис? Политический - очевидно, а там, учитывая зависимость нашего бизнеса от политики, и экономический не замедлится. Поэтому сетовать на пугливость инвесторов не стоит - они имеют основания для опасений.

Президент компании AgroGeneration, американец украинского происхождения Джон Шморгун замечает: уже около четырех лет зарубежные инвесторы упорно игнорируют Украину. Неужели из-за войны? В Израиле она идет постоянно - со времени основания государства, почти 70 лет. А инвестиции туда идут принципиально большие, чем к нам.

Итак, причина другая. По мнению эксперта, это прежде всего непрозрачность нашего бизнес-климата и состояние защиты прав собственности. Относительно того же Израиля, то там работают должным образом все государственные институты, а главное есть сотрудничество между государством и бизнесом.

А у нас власть и бизнес находятся в состоянии перманентной войны. А иначе и быть не может.

Поэтому академик Академии политических наук, доктор политических наук Юрий Марченко отмечает: сейчас отечественный бизнес находится в таком состоянии, что возможности развиваться с помощью собственных ресурсов у него почти нет. Итак, в Украине нужно привлекать зарубежные средства.

Однако непрозрачность бизнес-климата, о которой упомянул Джон Шморгун, заключается в создании точечных преимуществ некоторым субъектам бизнеса, тогда как интересы других игнорируют. Фактически бизнес-, а политическая элита определяет возможность ведения бизнеса. Речь идет даже о монополизации экономики политическими кругами.

Именно поэтому у нас нет и не может быть политической стабильности: если каждая новая власть в Украине - это политический придаток какой бизнес-группы, тогда остальные бизнесы, не входят в нее, автоматически начинает против той группы войну, временно (на очень короткий время) завершается изменением политического вектора.

Тогда инвестор, зашел на украинский рынок, он должен или быстро среагировать и заключить новые договоренности с элитой, которая пришла, или быстро вывести средства с украинского рынка, или потерять их. И этот последний сценарий, по словам Юрия Марченко, встречался довольно часто. А те потерянные деньги получал другой.

Единого и последовательного инвестиционного алгоритма действий, которые бы не зависели от политической конъюнктуры, в стране не было и пока не наблюдается. Единых правил для всех не существует. Поэтому инвесторы не создают предприятий, рассчитанных на длительный период работы, ведь не знают, удастся ли им удержаться на украинском рынке надолго.

Именно поэтому арендаторы не беспокоятся о плодородии земли, ибо зачем, если сегодня земля твоя, а завтра - уже неизвестно чья? Ведь гарантий защиты прав собственности не существует никаких, судебная система часто превратилась в пособников грабителей и рэкетиров, а жертвами такого же узаконенного оборка становятся аграрии и предприятия пищевой промышленности.

Относительно экономических последствий политической ситуации Джон Шморгун замечает: в аграрном бизнесе без кредитов работать невозможно из-за сезонности производства: урожай еще когда будет, а деньги, чтобы получить тот урожай, нужны сегодня.

Но кредиты у нас безумно дорогие - десять процентов в долларах, тогда как у них - максимум полтора годовых. Это плата за риски, которые, учитывая нынешнюю политическую ситуацию, продолжают расти. Поэтому и надежды на скорое снижение процентов по отечественным кредитам нет никакой. А по страхованию политических рисков, то на это ни один страховщик не осмелится - слишком уж неопределенное это дело. Боятся - и их можно понять, потому что нынешняя политическая ситуация дает основания для каких угодно опасений.

Давайте средства, а советов не надо!

Впрочем, не будем забывать, что в каждом конфликте есть по крайней мере две стороны, в нашей ситуации даже три: украинские предприниматели, претендующие на инвестиции, отечественная власть и зарубежные партнеры. И о какой из этих сторон не скажешь, что она полностью белая и пушистая.

Исполнительный директор канадско-украинской палаты Эмма Турос с грустью замечает: отечественный бизнес не понимает сути работы зарубежных проектов в Украине и то какую пользу от них можно получить. Наши предприниматели слишком часто требуют от Запада только денег, а не советов, как их лучше инвестировать. Мол, дайте деньжат, а мы уже сами разберемся, что с ними делать. Это дает основания представителям иностранных проектов технической помощи сетовать на то, что наш бизнес не заслуживает профессиональные советы, которые ему готовы предоставить. Многие из них работали в нашей стране, но все сетовали на то, что они работают, дают рекомендации, но их никто не слушает. И это касается не только представителей бизнеса, но и власти.

Команды высококвалифицированных экспертов приходят и уходят, а в стране почти ничего не меняется относительно подходов к бизнесу. Почти - потому что есть компании, которые принимают отношение к информации, присущее бизнесменам развитых стран, но это скорее исключения, чем правило.

Но и высказанное на том же круглом столе мнение Джона Шморгуна о том, что надо привлекать к управлению нашим государством как можно больше иностранцев, тоже звучит довольно сомнительно. Ведь иногда возникает обоснованное сомнение: эти специалисты самом деле отстаивают интересы Украины или иностранных финансовых структур? В частности это касается призывов скорейшего открытия рынка земли несмотря на то, что не завершена ее инвентаризация и не приняты соответствующих законы.

По мнению Эммы Турос, Украина очень слабо требует от иностранных партнеров соблюдения соглашений, правительство последовательно защищает интересы страны. При этом следует поучиться хотя бы в Польше.

Если говорить о недостатках нашего инвестиционного климата, то нельзя утверждать, что отечественная инвестиционная политика совсем не регламентирована - существует аж 174 нормативных акта в этой области. А это значит, что такой вид деятельности настолько размыт в правовом пространстве, что концов не найдешь.

Поэтому бизнес даже больше, чем денег, требует простых, понятных и, главное, стабильных правил игры. Поэтому все участники дискуссии так или иначе высказались за принятие вместо упомянутых многочисленных документов одного-единственного - Инвестиционного кодекса.

Так, председатель правления Международной ассоциации переработчиков сельхозпродукции Ольга Кулакова отметила: «Украине нужно не просто разработать отдельный закон, а именно создать и принять Инвестиционный кодекс, который позволит максимально гармонизировать инвестиционное законодательство. При этом коррупционная составляющая существенно уменьшится благодаря прозрачным и четким правилам игры на инвестиционном поле Украины, а отечественная экономика получит мощный толчок для быстрого развития благодаря притоку инвестиций из внешних и внутренних источников».

Начальник отдела инновационных и инвестиционных проектов Государственной кредитно-финансового учреждения Сергей Кравец добавил, что принятие Инвестиционного кодекса может стать толчком для привлечения инвестиций в Украину.