Реєстрація    Увійти
Авторизація
» » » » Как отказ от нефти и газа может изменить геополитику?

Как отказ от нефти и газа может изменить геополитику?

Категорія: Головне, Політика
Как отказ от нефти и газа может изменить геополитику? Если вы хотите понять, что такое революция в возобновляемой энергетике, посетите электростанцию Gemasolar, что на юге Испании.

Здесь, на пыльных равнинах Андалусии, научились генерировать солнечную энергию 24 часа в сутки.

Да, вы все поняли правильно - Gemasolar генерирует электричество даже ночью, когда не светит Солнце.

Более 2,5 тыс. Огромных зеркал на гидравлических опорах следят за движением главного небесного светила, ловят его лучи и направляют их в одну центральную точку - на вершину башни высотой 140 м.

Там расплавленная жидкая соль нагревается почти до 600 С, и с помощью парогенератора вращает турбину, которая производит электрический ток.

Главный фокус в том, что во время этого процесса в ход идет не вся соль. Определенное ее количество хранят в огромных резервуарах и используют позже, после захода Солнца. В солнечные дни Gemasolar может генерировать электроэнергию круглосуточно.

Это не просто пример того, как быстро меняются технологии (это конкретное нововведение не такое уж и новое), это пример того, что энергетика будущего предполагает отказ от нефти и газа.

Технологии накопления энергии имеют сейчас первостепенное значение аккумуляторы должны стать меньше и легче  накапливать больше энергии. Для достижения этой цели во всем мире проводят научные исследования.

Прогнозируют, что электрокары в конце концов вытеснят традиционные автомобили на мировом рынке.

Авиакомпании работают над созданием електросамолетов, а корабли откажутся от мазута - самого грязного топлива в мире.

Это лишь вопрос времени.

Однако интересует другое: как эта новая технология повлияет не на климат, а на геополитику? Ведь в ближайшие десятилетия мир будет потреблять все меньше нефти и газа.

Уже более века страны нефтедобывающие страны имеют большую власть в буквальном и политическом смысле. Природные ресурсы были причиной многих мировых конфликтов.

А началась "нефтяная лихорадка" накануне Первой мировой войны, когда Уинстон Черчилль - как первый лорд Адмиралтейства - перевел британский флот с валлийского угля на нефть, которую надо было импортировать.

Чтобы обеспечить британцам доступ к нефтяным месторождениям, будущий британский премьер купил контрольный пакет акций англо-персидской нефтяной компании, предшественницы British Petroleum, которая находилась на территории современного Ирана.

С тех пор большая часть истории XX века тесно связана с борьбой за доступ к энергоресурсам от попыток Адольфа Гитлера получить контроль над нефтяными залежами на Кавказе до вторжения Саддама Хусейна в Кувейт и атаки беспилотников на нефтяные объекты Саудовской Аравии в сентябре прошлого года.

Страны, имеющие значительные запасы нефти и газа, использовали свои монополии, чтобы получить сверхприбыли. А чтобы защитить свои "сокровища", приходилось усиленно вооружать свои армии и флота.

Итак, как восстановительная революция может изменить геополитический баланс? Или потеряют свое влияние крупнейшие мировые производители ископаемого топлива на Ближнем Востоке, в Африке и в других странах?

Не приведет ли это к обострению старых и возникновения новых локальных и региональных конфликтов?

Обычно в экономике нефтедобывающих стран значительное место занимает государственный сектор, многие работают в правительственных структурах, а молодежь привыкла к дешевому горючему.

Общему мнению, когда произойдет переход от ископаемого топлива к чистой энергии, пока нет.

Есть много различных гипотез, когда мировой спрос на нефть достигнет своего пика и упадет. К примеру, в Shell прогнозируют, что это может произойти уже в 2025 году.

Поэтому некоторые нефтедобывающие страны избегают рисков и готовятся к тому моменту, когда больше не смогут зарабатывать на нефти. Они стремятся диверсифицировать свою экономику и найти другие источники энергии.

Но другие страны не верят этим прогнозам, считая, что спрос на их нефть и газ будет продолжаться еще некоторое время.

Вот как профессор Пол Стивенс из британского Королевского института международных отношений Chatham House объяснил эту ситуацию ВВС: "Правительства нефтедобывающих стран полагаются на экспорт. Если эта прибыль падает или исчезает, правительство больше не может поддерживать отрасли, которые не относятся к нефтяному сектору. В результате - растет безработица, нет возможности финансировать субсидии и поддерживать население.

Большинство крупных экспортеров нефти и газа - политически нестабильные страны. Поэтому, чем быстрее произойдет переход к возобновляемым источникам энергии, тем стремительнее будет падение доходов, и тем более разрушительным будет влияние на экономики этих стран".


Том Берк, руководитель экологического аналитического центра E3G, бывший советник британского правительства объясняет: "Если вы не можете обеспечить продовольственную, энергетическую и водную безопасность, как это было на Ближнем Востоке, то обеспечить внутреннюю стабильность будет довольно трудно. В городах начнутся волнения и стычки, это может привести к распаду структур государственного управления. В таких случаях правительства часто ищут внешнюю угрозу, чтобы отвлечь внимание людей от внутренних проблем".

Просто представьте себе стабильную нефтедобывающую страну в Персидском заливе, вдруг становится недееспособным государством. Это станет катастрофой не только для самой страны, но и будет иметь огромные последствия для всего мира.

Несостоявшиеся государства часто становятся лакомым куском для экстремистов, вспомните, например, Сирию. Как результат - массовая миграция местного населения.

Однако потенциальный коллапс может не ограничиться Персидским заливом. Россия является одним из крупнейших экспортеров нефти и газа в мире. Ее экономика и правительство в значительной степени зависят от доходов, которые они приносят. Неудивительно, что президент Путин называет развитие "зеленых технологий" одной из "главных вызовов и угроз" экономической безопасности России.

Многие россияне помнят, что падение цен на нефть способствовало распаду Советского Союза. Однако нынешнее правительство мало инвестирует в альтернативные источники энергии. Поэтому, если когда-нибудь миру понадобится меньше российского газа, это может нарушить стабильность российского государства и трансформировать его отношения с Европой.

И это не единственное потенциальный источник напряжения и конфликтов, который несет в себе мир чистой энергии.

Например, может начаться борьба за доступ к минералам, таких как кобальт и литий, которые жизненно важны для производства аккумуляторов.

Возникает вопрос: ждет ли нас "кобальтовая лихорадка" из-за развития электромобилей и систем хранения энергии?

Почему в мире вспыхнула кобальтовая лихорадка

Большая часть лучшего в мире кобальта находится в Демократической Республике Конго (ДРК), которая до сих пор является одной из самых политически нестабильных стран африканского континента.

В то же время новые так называемые "суперсеты", что любой поставлять электричество между странами, могут стать потенциальным объектом для кибератак.

Возникает еще один интересный вопрос: как экологи должны реагировать на политические риски, связанные с переходом на возобновляемые источники энергии.

Следует учитывать эти потенциальные недостатки, или необходимость защитить планету от климатических изменений настолько важна, что все остальные аргументы имеют второстепенное значение? Как может повлиять общественное мнение, если ограничения глобального потепления приведет к усилению терроризма и миграции?

Это - конечно, худшие из возможных сценариев. Есть много потенциальных плюсов.

Переход на возобновляемые источники энергии позволит странам производить свою собственную чистую энергию.

Некоторые страны, где много солнца и ветра, могут не только стать самодостаточными, но и экспортировать часть своей энергии.

Это может стать чем-то вроде мирного дивиденда: если миру больше не нужно столько нефти, может быть, отпадет необходимость в больших армиях и флотах? И энергетика, вероятно, потеряет свою значимость в геополитике.

Однако профессор Стивенс настроен менее оптимистично. По его мнению, человечество все равно найдет повод убивать друг друга. Например, из-за пищи и воды.