Не пущать!

Знаковые вещи происходят за океаном, в сердце мировой демократии. Та пробоина, которую получил корабль Джо Байдена, стремящийся в президентскую гавань, нашим «украинагейтом», должен был похоронить устремления престарелого претендента. Уотергейтский скандал 1972 года, намного менее резонансный по американским меркам, поставил крест на президентской карьере Ричарда Никсона. Байдену же вменяется в вину не банальная прослушка, а коррупция и злоупотребление властью в интересах сына. Однако он не сходит с пробега, его не пускают из президентской гонки сами демократы. И дело здесь не в возрасте его конкурента Сандерса-Байден с ним практически ровесник, а непримиримы они именно в мировоззрении.

Не в масть

Сандерс, по сравнению с Байденом, политик левого лагеря. Он мало того что социальный популист, его еще и поддерживают слои американского населения ниже среднего уровня. А также избиратели с иным, скажем так, цветом кожи. И не нужно здесь вспоминать Барака Обаму – тот проект тех же демократов был заранее «заряжен», согласован и отработал свое. У него были конкретные задачи, характерные для определенного периода. Сандерс же сегодня совсем не в масть тем, кто рулит США. Интересы крупного финансового интернационала не могут допустить появление в крупной, тем более в ведущей западной державе прорастания взглядов левацкого толка. Похожая картина наблюдалась в 2017 году во Франции на же президентских выборах.

Французский «связной»

Кто в ее и начале и еще в середине знал Эммануэля Макрона? Ну, был такой себе министр экономики в правительстве Олланда. Однако перспектива того, что ведущую страну в центре Европы возглавит «левацкая» Мари Ле Пен, неконтролируемый крупнейшим капиталом Франсуа Фийон или – о ужас! – социалист Жан-Люк Меланшон заставила Ротшильдов и К°, как говорится, изыскать внутренние резервы.

На борьбу с конкурентами были брошены все силы, в первую очередь направленные на их дискредитацию и очернение, вплоть до якобы управляемости той же Мари Ле Пен «рукой Москвы». Да, левые в Европе – это системные партии, неотъемлемая часть местного политического спектра. Но даже такая их роль пугает фининтерн, по опыту 1917 года знающего, что собой представляет народный бунт, если его не контролировать. Под огонь критики СМИ – самых непредвзятых, честных, демократичных западных по полной программе попал и Фийон – экс-премьер министр страны при Николя Саркози (2007-2012 гг.).

Единственный в истории Франции премьер, который занимал эту должность на протяжении всего президентского срока. Он был достаточно взвешенным политиком и считался главным претендентом на президентский пост, однако после скандала, связанного с как будто бы фиктивным трудоустройством своей жены, Пенелопы, стремительно утратил лидерство.

Манипуляция сознанием

Как обеспокоенный мировой фининтерн заставил французский народ за столь короткий отрезок времени поверить в светлое будущее Франции во главе с неопытным Макроном – иной вопрос. Манипуляция массовым человеческим сознанием не цель данной публикации. Просто стоит констатировать факт, что перед лицом приближающейся опасности под условным названим «равенство и социальная справедливость» силы мирового фининтерна безусловно сплачиваются.

И именно поэтому от демократической партии США, от глобалистов-демократов должен идти пусть захудалый, дискредитированный и поникший, но свой Джо Байден. Ну, хотя бы потому, что надежда умирает последней. Но самое главное, у американского народа не должно быть альтернативы идолам западного мира – успеху и богатству. По этой части мировой фининтерн полный апологет Маркса – материя первична, сознание и идеи вторичны.

Наши плоды

Поставив задачу интегрироваться в Европу, Украина уже много лет идет по тому же пути. Популистские и социальные проекты Александра Мороза и Натальи Витренко мягко ушли в небытие. Сторонников социалистических идей, которые исповедовали, но отнюдь не продвигали эти политические персонажи, «перекупил» украинский олигархат, на предприятиях которого большинство еще веривших в социальную справедливость украинцев трудилось. Однако, как говорится, сегодня одних уж нет, а те далече. Пришло новое поколение, родившееся или в 1980-е и еще не вкусившее плоды социальной справедливости, или вовсе «родившееся в Украине», когда социальной справедливостью уже и не пахло. Намного жестче обошлись в «пятилетку ненависти» имени Порошенко с носителями коммунистических идей. Их на практике уравняли с апологетами фашизма и декоммунизировали все, что еще к тому времени шевелилось в левую сторону. Затрамбовав, таким образом, глубоко в землю левый украинский электорат, можно было спокойно заниматься политическим устройством Украины в соответствии с европейскими и мировыми стандартами.

Проектные схемы

Чем украинские выборы президента в 2019 году отличались от выше упомянутых французских или американских? Безусловно, персоналиями. Но отнюдь не подходами в воспитании и подборе претендентов на престол. Так и должно было быть – в конце концов, фигурировать на вершине украинской власти должны только местные, самые достойные представители. А кто будет направлять их усилия и помогать проникаться демократическими ценностями, избранному электорату не должно быть интересно. Помните, как в старой песне поется: «Потом мне будет худо, но это уж потом!»

На финишную прямую президентских гонок прошлого года с равновероятной долей возможного успеха выводились два проекта -Вакарчука и Зеленского. И если первый был долгое время предпочтителен условному собирательному понятию «Запад», то второй носил более проукраинский оттенок и стояли за ним финансово-олигархические силы Украины.

Но для финнитерна было неважно, кто победит – главное, чтобы претендент исповедовал те взгляды, которые соответствуют интересам крупного капитала, был правоцентристом и вполне себе управляемым. Сегодня мы как раз и наблюдаем внутривидовую борьбу мирового капитала и украинского олигархата, ярко выраженную в смене украинского правительства и в борьбе за активы «ПриватБанка». Да и землицу украинскую они пока еще не знают, как поделить – по-братски или по-справедливости...

Именно по этой причине из претендентов в украинские президенты в свое время был выведен Евгений Мураев. Он, без сомнения, тоже представитель и выразитель интересов олигархического клана, но несколько из иного лукошка. Это юго-восток Украины и близость ментальных воззрений с Россией. В которой также бал правит крупнейший олигархат (1% жителей этой страны владеет 79% ее богатств, такой концентрации капитала нет ни в одной стране мира), но умонастроения верхнего и влиятельного слоя местной патриотической элиты очень даже социально ориентированные.

Мораль и право у наших северных соседей состоят в очень серьезных контрах, в то время как на Западе (и уже очень во многом и в Украине) второе под себя уверенно подмяло первое. Взгляды именно этого рода и пытался вслух и активно выражать Евгений Мураев, с отчаянной пылкостью еще присущей его романтическому возрасту. Но, как было указано выше, подобные воззрения у тех, кто заряжает «либеральную пушку» в Украине, совсем не в чести. Поэтому и был похоронен мураевский проект по продвижению в президентское кресло. Как это конкретно произошло, ведомо лишь единицам, но что сговор олигархов имел место – нет сомнения. И Украина пока продолжает свое стремительное падение с правым уклоном.

Срегей ЗНАМЕНСКИЙ

Источник Позиция