А ЗАВТРА ЗАКОНЧИЛАСЬ ВОЙНА
Гривна: Почему не стоит включать печатный станок? В последние недели в Украине некоторые эксперты прямо-таки уговаривали
власть включить печатный станок. Вроде бы без этого украинская экономика не
выдержит испытание временем и предстанет перед пропастью. Так, по их
мнению, не надо пугаться дефолта, ведь именно это делали и делают другие
страны, и затем после этого объемы иностранных инвестиций не только не
падают, а наоборот, растут.Если сделала Америка, то и нам надо?!«Если говорить об идее Кабмина, то только одной программы привлечь украинцев для того чтобы строить дороги, в частности тех, кто остался без работы, недостаточно. Правительству следует посмотреть на опыт американцев и банально начать печатать гривны. А потом раздавать их самозанятым лицам и безработным. Украина может без проблем напечатать и 100, и 200, и 300 миллиардов гривен. Этого будет достаточно для разогрева экономики», - считает эксперт. Мы решили глубже погрузиться в эту чрезвычайно важную тему и разобраться, может ли эмиссия гривны стать спасательным кругом для украинской экономики. Популизм, или инфантильностьПо словам заведующей отделом денежно-кредитных отношений Института экономики и прогнозирования НАН Украины, доктора экономических наук, профессора Натальи Шелудько, роль государства в восстановлении платежеспособного спроса при нынешних обстоятельствах очень важна: «И беспрецедентные объемы фискальных и монетарных стимулов в развитых и менее развитых странах мира тому подтверждение. Однако не будем забывать, что Украина вошла в глобальный пандемический кризис как страна вечных реформ. Доступа к рыночному финансированию нет, Минфин переплачивает за ОВГЗ с приоритетами правительства в экономической плоскости пока не все понятно. В такой ситуации надежды на целебную роль эмиссии - или популизм, или инфантильность».По сути, эксперт Международного центра перспективных исследований Егор Киян согласен со своей коллегой. Он убежден, что эмиссия по всем теоретическим и практическим выкладками ученых и практиков, должна происходить тогда, когда в стране ощущается острая нехватка наличности. То есть для Украины это гривны. «При условии медленного роста экономики или ее стагнации, непродуманная эмиссия вероятно приведет к росту показателей инфляции, а не к увеличению объемов потребления рядовыми украинцами. Кроме того, эмиссия должна быть целенаправленной, то есть закладываться под какие-то конкретные программы, которые улучшат состояние в финансовой системе в частности, и в экономике страны в целом. Однако пока таких программ у Украины нет. Поэтому это будут использовать только для латания дыр в государственном бюджете», - отмечает он. Также, по мнению эксперта, вместо проведения сомнительной эмиссии, правительству нужно внести правки в госбюджет с учетом четкого плана действий, начиная от программы кредитования бизнеса и населения и заканчивая проектами по строительству дорог.
Дело в суммеВпрочем, Егор Киян не отрицает, что определенная роль в разогреве украинской экономики за счет эмиссии все же была бы положительной, однако печатать 300 млрд. гривен нецелесообразно. Эта сумма фактически составляет треть ежегодного государственного бюджета страны. А вот 100 млрд. гривен бы, по мнению эксперта, было бы нормально. Это не вызвало бы безумной инфляции и опустошения кошельков рядовых граждан в наших магазинах, супермаркетах и на рынках.Зато экономист Александр Охрименко не видит в этом вопросе никаких проблем. «На самом деле и 200, и 300 миллиардов гривен - это не такие уж большие деньги. Это во-первых. Во-вторых, государство фактически в течение года проводит такую эмиссию. Вспомните выплаты пенсионерам по тысяче гривен, Нацбанк Украины заплатил заранее 40 миллиардов гривен налогов, выпуск ОВГЗ (если их потом выкупает Министерство финансов), рефинансирование под залог ОВГЗ - все это конкретные проявления эмиссии. Если их сложить вместе в течение года, то получится сумма больше 300 миллиардов гривен», - отмечает он. И в этом есть рациональное зерно, и те же постулаты экономической теории и их проявление на практике. То есть, Александр Охрименко тоже считает, что искусственную эмиссию делать не надо. Она и так происходит. Стоит отметить, что есть страны, экономика которых безболезненно выдерживает и эмиссию, и объявление дефолта. Таких государств немало, например в Латинской Америке. Можно даже сказать, что там государства живут от эмиссии и дефолта в небольшого промежутка спокойного состояния и от этого спокойного состояния к дефолту и эмиссии - некое постоянный круг дежурств. Эти страны привыкли к такому, и как считает Егор Киян, экономики этих государств во много раз менее уязвимы, чем украинская. Тем более нельзя опираться на опыт такой сверхмощной экономики мира, как американская. Украина и США - это две разные экономики. Вот почему Украине экспериментировать с эмиссией не стоит. А надо и в дальнейшем проводить экономические реформы, которые нивелируют огромные проблемы, в том числе и те, которые обострились в течение 3-х последних месяцев в связи с пандемией. |
Автор: administrator
Шановний відвідувач, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач. Ми рекомендуємо Вам зареєструватись або зайти на сайт під своїм ім'ям.
