Законы - вне закона?

В мае 51 народный депутат попросил Конституционный суд признать назначение Артема Сытника – главы Национального антикоррупционного бюро Украины - неконституционным. В представлении говорилось, что вопрос о назначении директора НАБУ вышел за конституционные полномочия президента, и Петр Порошенко, назначая Сытника, вышел за пределы своей компетенции. При этом представитель президента Украины в КС Федор Вениславский назвал ожидаемым такое решение КС.

НАБУ, в свою очередь, отметило, что решение Конституционного суда является политически мотивированным и очередным шагом на пути уничтожения институциональной независимости бюро.

К тому же КС лишил НАБУ права через суд аннулировать незаконные сделки государственных предприятий (и фактически освободил топ-чиновников от уголовной ответственности за незаконное обогащение, которое расследовали детективы). На очереди - рассмотрение судьями представления народных депутатов о якобы неконституционности самого факта создания бюро. Есть информация, что инициаторами этих обращений, а также законопроектов, которые за последние 5 лет в той или иной степени имели целью ослабить способность НАБУ расследовать топ-коррупцию, выступали фигуранты этих самых дел.

Позиционирущий себя ярым антикоррупционером Виталий Шабунин обратил внимание, что решение суда не означает автоматического увольнения Сытника:

- В своем решении КСУ четко прописал, что все решения Сытника до этого момента являются законными. Президента Владимира Зеленского попытаются уговорить уволить Сытника. Этот указ тоже неконституционный, потому что права увольнять директора по логике КСУ президент согласно конституции тоже не имеет, - отметил Виталий Шабунин и предостерег, что такой шаг станет тяжелым ударом по репутации Украины.

Его коллега по этому такому нелегкому «ремеслу» борьбы с коррупцией Сергей Лещенко также заявил, что КС не имел права рассматривать указ президента по назначению Сытника. «Это акт индивидуального действия, он применялся одноразово - и после реализации назначения Сытника исчерпал свое действие. Эта позиция зафиксирована в решении Конституционного суда еще в 2008 году. В связи с этим решение по Сытнику является единственным в своем роде в истории Украины, противоречащим предыдущим решениям КС, что указывает на его заказной характер», - пояснил экс-нардеп.

Член парламентского комитета по вопросам правоохранительной деятельности Александра Устинова также отметила, что такое решение было принято впервые в истории Украины. По ее словам, раньше КС оставлял без рассмотрения указы президента о персональном назначении.

- Потому что есть определенная коллизия: такие указы теряют силу в тот самый момент, когда человек вступает в должность. То есть когда Сытник стал директором НАБУ, указ о его назначении утратил свое действие. Его невозможно было оспаривать. Поэтому раньше все подобные представления оставались без рассмотрения, - объяснила нардеп.

А первый замглавы комитета Рады по антикоррупционной политике Ярослав Юрчишин добавил, что на данный момент только президент Владимир Зеленский может уволить директора НАБУ.

- Как он будет выполнять решение КС, пока непонятно. Или он сразу уволит Сытника, или предложит изменения в закон, а до момента их принятия оставит Сытника на должности. Это полностью в его полномочиях, так что мяч на поле Зеленского, - отметил депутат.

Тем временем в Конституционном суде открыто производство по поводу, не противоречит ли нормам Основного Закона создание Национального антикоррупционного бюро и Высшего антикоррупционного суда в Украине. Как видим, дело обстоит серьезно. А кто его заказчик, интересно?

Но не НАБУ единым – КС принял еще парочку любопытнейших решений. В частности, он признал, что ограничение заработных плат государственных служащих и судей в период карантина является незаконным. Важно, что этим решением не отменяется норма, ограничивающая зарплату членов наблюдательных советов госпредприятий (отменить ограничения по ним требовал МВФ). Представитель президента в КС Федор Вениславский заявил, что, по его мнению, КС принял обоснованное решение, поскольку Верховная Рада не могла законом о госбюджете изменять размер зарплаты, прежде всего - судей. Это что же получается – теперь им «недозаработанное» вернут? Плакал наш бюджет...

И напоследок: ограничение прав и свобод граждан на период действия карантина противоречит Конституции. В КС отметили, что такие ограничения могут устанавливаться исключительно актом Верховной Рады. Судьи также согласились, что остановка общественного транспорта и запрет на работу общественных заведений тоже являются нарушениями Конституции. Кроме того, КС признал неконституционным приостановление на время карантина возможности списания денег из государственного и местных бюджетов на основании решения суда. Полгода, значит, нас мурыжили не по закону? А что во «второй волне» коронавируса с нами хотят сделать?

Максим КОРОБЕЦ

Источник Позиция