Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » Кавказский урок для Украины

Кавказский урок для Украины

Категория: Позиция » Cтатьи » Политика

Кавказский урок для Украины Спорные территории – это всегда бомба замедленного действия: рано или поздно может «громыхнуть». Да так, что по всему миру резонанс пойдет. Именно это сейчас происходит на Кавказе – между Арменией и Азербайджаном с новой силой вспыхнул конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Эта местность является «яблоком раздора» уже не один десяток лет, и данный вопрос конкретно нагнетает ситуацию в регионе.


При этом обе страны обвиняют друг друга в эскалации конфликта и заявляют о боевых потерях и жертвах среди гражданских лиц. Поданным и Баку, и Еревана, противник использует тяжелое вооружение и наемников. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что несогласен стем, что у конфликта в Нагорном Карабахе нет военного решения.

 

-Если нет военного решения, то тогда дайте нам невоенное решение, дайте нам дипломатическое решение. Следуйте резолюциям Совета Безопасности ООН. Переговоры по урегулированию конфликта длятся с 1992 года. Было ли какое-то дипломатическое решение за эти 28 лет? Посредники или другие международные организации представили нам политический путь урегулирования? Нет, они «заморозили» конфликт. Но он на самом деле не «заморожен». Сколько нам ждать? Еще 30 лет? Если международное сообщество не может обеспечить исполнение международных резолюций, Азербайджан сделает это сам,- отметил Ильхам Алиев.

 

Полномасштабная война на армяно-азербайджанской границе велась с 1990 по 1994 годы, после чего было заключено Бишкекское соглашение о прекращении огня, но спорадические столкновения с тех пор не прекращались. В 1991-м Нагорный Карабах, населенный преимущественно армянами, провозгласил независимость от Азербайджана. Баку попытался вернуть регион силой, и вот тогда вспыхнула настоящая война. В 1994 году Азербайджан, Армения и непризнанная Нагорно-Карабахская Республика при посредничестве России подписали протокол о перемирии. Периодически военные действия возобновляются.

 

Согласно отчету, подготовленному Женевской академией международного гуманитарного права и прав человека, Армения осуществляет свою власть над Нагорным Карабахом, оснащая, финансируя или обучая и оказывая оперативную поддержку самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республике и ее силам, но также в координации и помощи в общем планировании их военной и полувоенной деятельности.

 

10 декабря 1991 года в самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республике состоялся референдум о независимости, который поддержали 99,98% проголосовавших. Референдум бойкотировался азербайджанским населением Нагорного Карабаха. Волеизъявление было проведено без согласия Азербайджанской Республики и не признано на международном уровне государствами-членами ООН.

 

В конфликт фактически открыто вмешалась Турция, являющаяся союзником Азербайджана. Так, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил о полной поддержке действий Баку и пообещал этой стране любую помощь. Более того, он назвал Армению угрозой стабильности всему региону. Спикер парламента Турции Мустафа Шентоп был еще категоричнее: он назвал Армению «террористическим государством». Появились неподтвержденные сообщения, что в конфликте принимает участие турецкая военная техника, которая, возможно, была оставлена в Азербайджане после совместных летних учений. Кроме того, Турция открыто намекает на то, что может вмешаться в конфликт лично. А это, сами понимаете, уже совсем другой уровень...

 

Вместе с тем стоит заметить, что в 2008–2010 гг., когда Турция и Армения предприняли попытку нормализации двусторонних отношений, было обозначено намерение отделить проблему нагорно-карабахского конфликта от общеполитического и исторического контекста двусторонних отношений. Но эта цель так и не была достигнута. Дополнительные риски для карабахского противостояния несла российско-турецкая конфронтация 2015–2016 годов, а нормализация отношений двух евразийских гигантов вкупе с признанием Москвой конструктивной роли Анкары в процессе урегулирования создает новые, пусть и небольшие возможностидля поисков компромисса.

 

Иран на карабахском направлении придерживается двух позиций. Первая - решение конфликта мирным путем и усилиями прежде всего самих стран региона. Вторая - критическое отношение к реализации обновленных «Мадридских принципов». Иран не устраивает разрешение конфликта в Карабахе, которое предполагало бы ввод в регион международных миротворческих сил (при этом неважно, под каким флагом эти силы будут размещены). Представители Тегерана всегда заявляли, что в регионе не должно быть внешних игроков.

 

Но самое главное - у Еревана и Баку нет готовности к компромиссам. Каждая из конфликтующих сторон понимает под «урегулированием конфликта» не уступки и движение навстречу друг другу, а победу над противником. В одном случае это закрепление военно-политического успеха, достигнутого в мае 1994 года, в другом - восстановление территориальной целостности, с использованием в том числе и военных методов по образцу хорватских операций против самопровозглашенной Республики Сербская Краина.

 

Скорее всего, переговорный процесс не должен иметь заранее определенного результата. Предопределение статуса спорных территорий никогда не будет продуктивным. Очевидно, что разговор о будущем Нагорного Карабаха не может вестись без учета реалий последних десятилетий. Просто возвращение спорных территорий государству, к которому они формально «приписаны», не может произойти по определению.

 

Конкретный вариант разрешения конфликта должен быть завершающим итогом серии согласований и даже политических торгов. Он не может навязываться противоборствующим сторонам заранее, убивая в них любую мотивацию для дальнейших переговоров. В этой связи приоритетным должно стать полное исключение силы из процесса урегулирования.

 

Украина устами министра иностранных дел Дмитрия Кулебы уточнила свою позицию относительно резкого обострения конфликта между Азербайджаном и Арменией вокруг Нагорного Карабаха. Всего несколько дней назад Киев сдержанно призывал стороны вернуться за стол переговоров и выражал сожаление по поводу погибших. Теперь же глава внешнеполитического ведомства Украины сообщил о поддержке территориальной целостности Азербайджана и признался, что заявлению предшествовал звонок азербайджанскому коллеге. Не менее примечательно и то, что министр назвал Нагорный Карабах красноречивым свидетельством опасности « замороженных» конфликтов.

 

При этом Дмитрий Кулеба отметил, что Украина продолжает следить за развитием событий в горячей точке, согласовывая свою позицию с «некими партнерами». Вполне вероятно, министр имел в виду в том числе Азербайджан. Во всяком случае, чиновник сообщил, что у него состоялся телефонный разговор с азербайджанским коллегой. «Наша позиция очень четкая: война - это всегда горе, жертвы, разрушения. Мы искренне сожалеем по поводу того, что сейчас на Кавказе происходят эти события», - сказал Дмитрий Кулеба.

 

Эксперт по международной политике Николай Капитоненко сказал, что это заявление МИД - больше о необходимости соблюдать принципы территориальной целостности и нерушимости границ, чем о поддержке самого Азербайджана в данном конкретном случае.

 

- Если нам удастся выдержать ту же тональность в будущих комментариях - что мы за принципы и против эскалации, будет нормально. Если мы активно займем сторону Баку, это будет не очень хорошо, - сказал Капитоненко.

 

Член группы по парламентским связям с Арменией народный депутат Максим Бужанский («Слуга народа») характеризует заявление главы МИД как взвешенное, но не видит «консолидации».

- В нашей фракции были разные мнения насчет украинской позиции в отношении Нагорного Карабаха, но мы пришли к консенсусу. Здесь важен принцип, как у врачей – «Не навреди!» Прежде всего Украине. Лучшая позиция - не спешить с демонстрацией своей позиции. Мы выступаем за то, чтобы обе стороны искали мирные пути разрешения конфликта. Этого же требуют ЕС, Совет Европы, Совет безопасности ООН. Зачем нам становиться на сторону одного из противников, какие преимущества мы получим, не совсем понятно, - отмечает народный депутат.

 

Политолог Вадим Карасев также считает, что даже дипломаты, имеющие дело с внешней политикой, должны учитывать настроения национальных диаспор внутри страны.

 

- Армянская диаспора – как, впрочем, и азербайджанская – и массовые и очень влияют на элиты Украины. Политически армяне выглядят сильнее: один глава МВД Арсен Аваков чего стоит, хотя финансовые позиции мощные и у азербайджанцев. Нужно тщательно подбирать слова. Иначе конфликт из Нагорного Карабаха в каком-то виде перекинется сюда. Можем получить еще одну точку расшатывания, - говорит эксперт.

 

Дмитрий Кулеба в своем последнем заявлении сказал еще одну знаковую фразу: «Нынешняя ситуация красноречиво свидетельствует о том, что так называемые замороженные конфликты на самом деле никакие не замороженные, в любой момент они могут взорваться. Это очаги нестабильности в Европе». Экс-спикер МИД, народный депутат Олег Волошин говорит, что в этом главный урок для Украины.

 

- Затишье на линии соприкосновения, как сейчас на Донбассе, пусть никого не успокаивает. Нагорный Карабах это ясно показал. Путь от «просто постреливают» до всеобщей мобилизации короткий: пару дней. Надо брать на себя политическую ответственность: идти на сложные болезненные компромиссы и устранять саму линию фронта. Только это принесет настоящий мир, - сказал парламентарий.

 

Источник в украинских дипломатических кругах говорит о том, что параллели с Донбассом являются одним из трех главных факторов, определяющих отношение украинской власти к конфликту в Карабахе:

 

- Первый фактор - это влияние диаспор. Второй - позиция Запада. Он войну не поддерживает, считая это игрой вышедшего из-под контроля Эрдогана, который мечтает о восстановлении Османской империи. Поэтому в открытую становиться на сторону Азербайджана Киев не будет. Но есть и третий фактор - ситуация с войной в Карабахе рассматривается в Украине как модель для Донбасса. Отсюда и постоянные заявления о территориальной целостности. Если допустить, что сейчас Азербайджан в союзе с Турцией сможет отвоевать Карабах или хотя бы его часть, это добавит аргументом «партии войны». Но если война не принесет Азербайджану больших успехов, это будет еще одним аргументов в пользу того, что нужно все-таки вести дело к мирному урегулированию по Минским соглашениям, чтоб исключить саму возможность возобновления войны, - говорит источник.

 

Максим КОРОБЕЦ

 

Источник Позиция