Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » Мир на пределе: столкновение неизбежно

Мир на пределе: столкновение неизбежно

Категория: Позиция » Cтатьи » Колонка редактора

Мир на пределе: столкновение неизбежно Сегодня уже всем нам очевидно, что Украина вошла в зону практически неконтролируемой турбулентности. Беззастенчиво волюнтаристские действия власти по разным направлениям, неподконтрольные ей уличные протестные акции, зависимость государства от решений, принимаемых за пределами страны, охаивание легитимной власти политиками слева и справа - лишь некоторые показатели деградации державы. Однако подобное присуще не только нашей стране: весь мир охвачен всеобъемлющим кризисом.


Самым характерным и очевидным примером его является деградация государственных институций США. Попрание общественно-признанных норм и тем более законов в процессе борьбы за президентство в течение прошлого года есть явное тому свидетельство. Борьба шла не просто за место в Белом доме – решался вопрос, кто получит контроль над ресурсной базой планеты. Учитывая, что США имеют довлеющее и даже определяющее влияние в мире в целом, то такое утверждение является вполне обоснованным. О чем же шла речь в как будто бы внутриамериканском споре?

 

Игроки и интересы

Мир сегодня контролируется двумя основными системами - финансовой (на основе монополии доллара) и информационной (Интернет-ресурсы). Иными словами, это физическая и интеллектуальная монополии. И если вторая составляющая этого монопольного контроля сравнительно молода и еще не достигла кризисного периода (во что в результате вырождается любая монополия), то первая вполне созрела для нарыва. Расширение капитализма, в первую очередь его финансово-экономической составляющей, дошло до высшей точки, и это уже неоднократно отмечается ведущими экономическими экспертами. Учитывая, что одной из особенностей капитализма является его экстенсивный характер, такое положение должно было когда-нибудь достигнуто чисто естественным образом.

 

По сути, все рынки освоены, и сбывать производимую в мире продукцию некуда. А прибавочная стоимость продолжает существовать и увеличиваться по мере производства все новых товаров. Тот же Китай, в который вложены огромные средства одной части западной элиты, массово экспортирует производимую продукцию, ведь его внутренний рынок не способен ее «переварить». Сбыт идет в первую очередь в США, уже подсаженные на «наркотическую» иглу китайского ширпотреба. Однако там есть свои игроки и свои интересы. Одним из выразителей интересов этих игроков как раз и был Дональд Трамп, пытавшийся ограничить китайский импорт. Что вступило в непримиримые противоречия с людьми, контролирующими Федеральную резервную систему (ФРС) и эмитирующими, по сути, доллар. Который, как уже отмечено выше, продолжает вкладываться в китайскую экономику...

 

Мало того, весь этот процесс идет на фоне заполонившей мир «кредитной пандемии». Это вот та «рейганомика», которая в 1980-е годы позволила американской экономике схватить себя, как барон Мюнхгаузен, за волосы и вытащить из кризисного болота в процессе борьбы за контроль над миром с Советским Союзом. Последний, в силу особенностей планового уклада экономики, был ограничен в таких возможностях, его структурный кризис в конце 1980-х быстро перерос в системный - и страна рухнула.

 

Возникшие на ее обломках государства вписались в мировую капиталистическую систему. Это означало, что они впустили в себя доллар и позволили ему еще некоторое время экстенсивно расширяться, захватывая новые рынки сбыта. Вкупе с получившими ускорение кредитными процессами, охватившими не только частные домохозяйства в США, с чего все и начиналось, но и целые страны, это позволило миру капитала достигнуть пределов своего расширения уже в наши дни. В связи с этим кризис оказался всеобъемлющим и мир пытается искать из него выход.

 

Зоны влияния

Здесь стоит вновь вернуться к внутривидовой американской борьбе за Белый дом и понять, за что все же шла борьба. По сути, решался вопрос о контроле над ФРС и ее базовой процентной ставкой. Должна она повышаться или понижаться, ведь именно спор вокруг этого процесса и есть контроль над финансово-экономическими процессами планеты.

Вспомним, что процесс разгона кредитной «рейганомики» происходил путем понижения ставки кредита. Если в 1980-е для американских домохозяйств она составляла 15-20%, то к нулевым годам и в наши дни упала до уровня 0-0,25%. Логично, что вследствие этого объемы кредитов выросли многократно и, как уже упомянуто выше, долгом охвачены страны и континенты, а не только частные дома и отдельные семьи. Дальше понижать ставку некуда – начнется бешеная инфляция, а повышение процента за кредит грозит массовым разорением как отдельных домохозяйств и мелких собственников, так и государств. Вот на этой почве интересы сторонников Дональда Трампа и его противников из семей, учредивших в свое время ФРС, и являются непримиримыми. Просто их жизненные устои организованы по-разному.

 

В данный текущий момент демократы-глобалисты, стоящие за Джо Байденом, который является просто, как говорится, фигурой речи, вошли в Белый дом и по-прежнему контролируют ФРС. Однако является ли это победой, в чем она заключается и что последует за этим – вот большой вопрос. И события, происходящие сегодня, подводят нас к мысли, что все проблемы у мира только начинаются.

 

На фоне внутриамериканской борьбы за власть в последние годы усилились региональные игроки. Прежде всего это касается Китая и России. Огромные жизненные пространства обоих государств, культурно-ментальные истории их народов и усиление военной мощи дают им основания отстаивать свои интересы, противодействуя усилиям Америки глобализировать их под себя. Явным признаком попытки обособления обоих государств есть создание систем контроля над своим народонаселением. Например, настойчиво вводимой в Китае системой социальных рейтингов, заточенной на стимулирование лояльности каждого отдельно взятого индивидуума своему государству.

 

Безусловно, способствует созданию таких крупных региональных зон и тот авторитарный стиль правления, который присущ этим государствам исторически, ментально «пророс» в их народах и который так настойчиво, упорно критикует так называемый цивилизованный мир, пытаясь навязать Китаю и России свой демократический, манипулятивный стиль правления. Который по своей сути является не менее репрессивным по отношению к своим гражданам, однако благодаря созданным институтам распределенной власти просто выглядит более благообразным.

 

Горе от «меньшинств»

Однозначно, таким региональным игроком не является ни Евросоюз, ни тем более Европа в целом. Ведь единственной привлекательной его ценностью была прозрачность границ, которая рухнула от легкого дуновения ветерка – коронавируса, привнесенного туда извне. Ни своя внутриевропейская валюта, ни общеевропейские «институты власти» такими ценностями не стали. Евро по факту привязан к тому же доллару, и зачем он создавался - сегодня совсем непонятно. Да, он мог бы стать действенным инструментом в руках независимого межгосударственного европейского руководства, если бы оно по сути таковым являлось и проводило политику отстаивания европейских ценностей с учетом исторических аспектов, поддерживая и продвигая консервативные ценности старого континента. Но Европу заполонила американская масс-культура попкорна, фаст-фуда и иже с ними, а информационное пространство насквозь пронизано заокеанскими ценностями всех сфер т.н. американского образа жизни.

 

Известная аксиома гласит: кадры решают все. Для ЕС по этой части все выглядит печально. Попав под влияние своего старшего партнера США, европейцы позволили тем взрастить в Европе абсолютно невыразительное, зависимое от Америки поколение политиков высшего звена за послевоенные годы. И они уже в Европе реализуют те катастрофические тенденции, которые многие годы разрушают американское государство.

 

Например, это политика «меньшизации», то есть предпочтения меньшинствам – в разных сферах, в том числе в государственных учреждениях, сфере образования и в институте семьи. Самый яркий пример здесь – Франция, к руководству в которой после харизматичного и энергичного Шарля де Голля и последовавших за ним Франсуа Миттерана, Жака Ширака и Валери Жискар д̓Эстена, уже зависимых от тенденций «заокеанья», пришло поколение безвольных и совсем управляемых Николя Саркози, Франсуа Олланда и Эмманюэля Макрона.

 

А наиболее показательной является история с экс-руководителем Международного валютного фонда Домиником Стросс-Каном, попавшим в жернова межбанковских разборок своих заокеанских работодателей. Может быть, именно поэтому два следующих руководителя МВФ – это женщины, которые сами по себе менее склонны к радикальным и несогласованным действиям. Это не говоря уже о том, что негласно любой претендент на должность канцлера в другой ведущей европейской стране - Германии - должен быть согласован за океаном. Такова цена «помощи» немцам от Америки в деле подъема ее экономики после поражения во Второй мировой войне.

 

Бессилие и обособленность

И еще два аспекта ясно указывают, что с объединительной идеей Европы не сложилось. Во-первых, это отсутствие единого языка, что и предполагалось изначально, но как преодолеть эту преграду, так и не смогли определить. А также отсутствие своих, обособленных от своего Атлантического партнера, вооруженных сил. Жалкая попытка по их созданию, в свое время озвученная Саркози в 2008 году («армия Европы для Европы») ни к чему не привела (очень возможно, что как раз сегодня он и расплачивается теми же тремя годами предстоящего заключения за попытку своей излишней самостоятельности мышления). Да и как можно было создать отдельное милитаризованное формирование, вырвав его из структуры НАТО, совершенно непонятно.

 

Поэтому неудивительно, что из этого общеевропейского корабля, постепенно идущего ко дну, сумела выскочить Великобритания. Ее «брекзит» явственно обозначил желание европейских англосаксов создавать свою обособленную зону влияния. Одним из важнейших инструментов в этом процессе они обладают: британцы сумели сохранить свою валюту - фунт стерлингов, но пока не имеют жизненного пространства для его эффективного хождения.

 

С этой точки зрения - по расширению валютной зоны - можно рассматривать возобновление Нагорно-Карабахского конфликта, ведь именно британцы имеют политическое влияние на сильного игрока в этом регионе, члена НАТО Турцию. И то, что конфликт удалось купировать, хотя и ценой определенных потерь (то ли просто имиджевых, то ли политических - станет ясно позже), целиком заслуга другого политического игрока в этом регионе - России, также борющейся за сохранение и расширение зоны своего влияния.

 

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ

 

Источник Позиция