Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » Европа задумывает создать конкурента НАТО

Европа задумывает создать конкурента НАТО

Категория: Позиция » Cтатьи » Политика

Европа задумывает создать конкурента НАТО После Второй мировой войны на повестке дня всего мира остро встал вопрос обеспечения коллективной безопасности, чтобы в будущем не допустить новой, еще более кровавой бойни на планете. Первым ответом на этот вызов стал Североатлантический альянс, более известный нам под названием НАТО, созданный в 1949 году. Сейчас военные расходы этой организации составляют более 70% от общемировых.


По сути, альянс является гарантом того, что на планете будут царить тишина и покой, а к их нарушителям применят далеко не мирные «санкции». Но с некоторых пор в европейском сообществе отношение к НАТО изменилось. Первый тревожный звоночек прозвучал в апреле 2003 года в ответ на вторжение США и Великобритании в Ирак. Тогда лидеры Франции, Германии, Бельгии и Люксембурга составили план, главной целью которого было создание единой европейской армии и уменьшение степени зависимости от американцев и НАТО. И хотя до конкретных шагов дело тогда не дошло, хоронить идею раньше времени не стали.

 

Расходный диссонанс

Заметно осложнилась ситуация с приходом в Белый дом Дональда Трампа. Вашингтон неоднократно призывал руководство стран-членов НАТО постоянно увеличивать расходы на оборону. Дескать, не могут американцы тянуть лямку за всех, а на них реально приходится практически 2/3 трат на «содержание» альянса. Европейцам же эта идея не понравилась категорически. Их устраивает действующая политика, когда США выступает для Старого Света «защитным зонтиком», вкладывая в коллективную безопасность намного больше средств, чем остальные. А когда в Белом доме взбрыкнули не на шутку, в

 

Евросоюзе активно взялись продвигать подзабытую идею о создании своей отдельной армии. С одной стороны, к этому его подталкивают из-за океана, а с другой – повилял на развитие событий выход из ЕС Великобритании. Она долгие годы была последовательным противником европейских вооруженных сил, сдерживала устремления сторонников их конструирования (поскольку опасалась дублирования функций такой армии с НАТО) и имела на то полное право, поскольку около четверти расходов на оборону Европы поступало из Лондона. Но тут грянул «брекзит» – и вопрос о создании армии ЕС снова появился на горизонте. Более того, даже Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенбер высказался в поддержку создания европейской армии: мол, альянс не обидится, поскольку общая безопасность - превыше всего.


В активном поиске

После брекзита роль «атлантов», на чьих плечах предстоит стоять всей Европе, автоматически переходит к Франции и Германии. И сейчас они хотят воспользоваться моментом для того, чтобы всем показать, кто в доме хозяин. Так, в ноябре 2018 года французский президент Эмманюэль Макрон призвал Европу создать собственную армиюдля защиты от Китая, России и даже (кто бы мог подумать!) США. На эту инициативу откликнулись немцы, испанцы, португальцы и те же британцы, а вот поляки и австрийцы заартачились – привыкли, понимаешь, ориентироваться на американцев и их вектор безопасности, и отступаться от этого принципа не собираются.

 

Предложение Макрона на самом деле преследует цельвыровнять отношения между американцами и европейцами в военной сфере. Франция после «брекзита» осталась единственной страной Европы, которая входит в Совбез ООН и обладает полным оборонным комплексом, включая ядерное оружие. Но самостоятельно такую масштабную задумку, естественно, не потянет - тут нужны союзники, причем не ситуативные, а постоянные и надежные. Впрочем, тон задавать нужно, и Франция уже начала увеличивать свои оборонные расходы - к 2025годуони должны достичь50 миллиардов евро в год.

 

Не сидит сложа руки и Германия. Но она продвигает альтернативную модель международной армейской интеграции. Суть ее озвучил Фриц Фельгентрой, эксперт по вопросам обороны:

 

- Мир не будет ждать, пока Европа преодолеет национальный эгоизм. Нужно создавать так называемую 28-ю армию ЕС, военную структуру на уровне Еврокомиссии, существующей не вместо национальных Вооруженных Сил, а параллельно с ними. Преимущество подобного подхода состоит в том, что европейским правительствам не придется отказываться от суверенитета в сфере обороны, плюс при принятии подобного решения в существующие договоры вносить не придется никаких изменений, служить в 28-й армии смогут все граждане ЕС», - сказал он. Вот только с поиском партнеров для реализации этой идеи у Берлина пока получается не очень.

 

Безоружный разброд

Общая политика безопасности и обороны, принятая в Европе еще в 1992году, предусматривала создание единых вооруженных сил, однако необходимости в радикальных переменах на тот момент не было. Соответственно, оставалась эта концепция лишь на бумаге. Теперь некоторые страны и рады бы дать ей вторую жизнь, но сталкиваются с рядом весьма серьезных трудностей.

Первая из них – низкий уровень интеграции военных структур Евросоюза, который недотягивает даже до стандартов НАТО. А ведь для создания дееспособной армии унификация – важнейший аспект. Необходимо привести к общему знаменателю оборонную политику всех стран ЕС, что обойдется в баснословные деньги. По данным Европейской счетной палаты, речь идет о сотнях миллиардов евро. В условиях кризиса выделять дополнительные средства на эти цели согласятся немногие - не до жиру.

 

Второй важный фактор - отсутствие единых стандартов в области вооружения. К примеру, в 2017 году в странах ЕС использовались 178 различных систем вооружения, в то время как в США - всего 30. Еще один показатель – кадровый ресурс. Если в 2006 году общая численность ВС в еврозоне составляла 1,8 миллиона человек, то спустя десять лет она сократилась на 400 тысяч. То же самое касается оружия: в 2000-2018 гг. число танков в Европе уменьшилось на 73% - с почти 16 тысяч до 4,3 тысячи. И чем тогда обороняться и грозить врагу?

 

В связи с этим Еврокомиссия предложила увеличить расходы на европейские исследования и разработки в военной сфере в 2021-2027 годах до 13 миллиардов евро (это означает рост ассигнований в 22 раза!). А вообще, согласно подсчетам, если ЕС так уж хочется защищаться своими силами, то для решения проблемы нехватки потенциала ей потребуется несколько сотен миллиардов евро. Только чтобы довести расходы на оборону до установленного уровня в 2% ВВП, входящим в НАТО странам придется ежегодно выделять дополнительные 90 миллиардов евро - это примерно на 45% больше, чем было в 2017 году.

 

Кризис доверия

Европе нужен системный шок, чтобы все члены ЕС договорились о создании европейской армии. Об этом заявил Виталий Мартынюк, исполнительный директор Центра глобалистики «Стратегия ХХI»:

 

- Я не уверен, что создание европейской армии станет на повестку дня после завершения эпидемии коронавируса. Во-первых, карантин не влияет на подходы стран-членов ЕС, и 22 государства остаются одновременно членами и ЕС, и НАТО. На сегодняшний день не наблюдается каких-то новых заявлений о создании объединенных вооруженных сил или европейской армии. Во-вторых, из эпидемии ЕС выйдет экономически и финансово ослабленным. А создание своей армии - огромные затраты, поэтому из-за негативных последствий кризиса этот вопрос не будет на повестке дня. Возможно, в будущем - но для этого требуется усиление экономических основ в самом Евросоюзе, чтобы реализовать такой масштабный проект, - отметил Виталий Мартынюк.

 

Поэтому «игра мускулами», которую демонстрируют сегодня Франция и Германия, – это, скорее, попытка надавить на США и заставить их изменить свое отношение к оборонному партнерству в Европе. Сейчас в Вашингтоне она рассматривается в качестве рынка сбыта для оружия. Грубо говоря, Белый дом не хочет на прежних условиях обеспечивать безопасность ЕС и желает его большего «прогиба» перед требованиями американской администрации. Ну, хотя бы подсобить в торговой войне с Китаем, а тут европейцы пока США не ахти какие помощники – у них с КНР свои контакты и контракты. Эти обстоятельства и спровоцировали очередной кризис доверия между Америкой и ЕС.

 

Стратегия без базиса

В прошлом году разведслужбы стран еврозоны приступили к разработке документа об оценке угроз безопасности Евросоюзу – так называемого «Стратегического компаса». Он является частью второй фазы программы Структурного военного партнерства (PESCO), которую еще называют программой создания единой европейской армии. «Стратегический компас» – это некое обоснование, зачем, собственно, Евросоюзу нужны оборонные структуры, отличные от тех, что уже есть в рамках НАТО.

О том, что европейцы приступили к разработке этого документа, заявил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. По его словам, завершение этой работы потребует пару лет, причем сам документ не будет опубликован. Боррель заверил, что «Стратегический комплекс» не будет «списком угроз» – то есть перечнем вероятных противников Евросоюза. Он вообще постарался представить дело так, что координация общих оборонных усилий стран ЕС не направлена против кого-либо, в том числе против США и НАТО.

 

Пока последние были надежным прикрытием для всей Европы, в Старом Свете мало кто заикался о необходимости что-то принципиально менять в подходах. Более того, именно под этим «зонтиком» ЕС имел возможность развиваться, решать экономические и социальные проблемы. Не до обособленных военных структур ему было в течение многих десятилетий. Теперь же ситуация «нарисовалась» другая – приходится лавировать. Хотя сегодня, пожалуй, никто всерьез и не рассматривает вариант ухода США из Европы. Да и отсутствие конкретной военной угрозы – не лучший помощник в вопросах объединения. Плюс неизбежное как минимум на начальном этапе дублирование функций с НАТО – кому это удовольствие надо, еще и за деньги?

 

Из всего этого следует лишь одно: в ближайшей перспективе ни о какой «армии ЕС» и речи быть не может. Это и естественный фактор в виде времени, необходимого для создания самой системы, и неподъемные для большинства европейских стран деньги для ее запуска. ЕС и так переживает не лучший период в своей истории, и если кому-то взбредет в голову педалировать процесс нахрапом, «колосс» может и рухнуть - попробуй собери его потом по осколкам. Поэтому сейчас явно неподходящий момент для перенастройки и новой поляризации мировых отношений. Хотя заинтересованные в этом стороны наверняка есть и ждут, чем закончится заварушка. Геополитика – такая штука: если кто-то в чем-то проиграл, то другой обязательно от этого выиграет.

 

Максим КОРОБЕЦ

 

Источник Позиция

Написать комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите код: