Кто должен ответить за «харьковские соглашения»?

 Однажды британский актер, режиссер и сценарист Питер Устинов подчеркнул отличие своих фильмов ужасов от банальных «ужастиков». Последние построены на эффекте неожиданности, а настоящий ужас – это ожидание чего-то жуткого в спокойной и не предвещающей беды обстановке.

Именно он и теперь исходит от еженедельных пятниц, а иногда и четвергов, когда в Украине проходят заседания Совета по национальной безопасности и обороне, а страна сжимается от страха в ожидании очередного его решения. Этот государственный орган ловко умеет комбинировать все приемы по нагнетанию ужаса.

Итак, на прошедшем заседании СНБО было принято решение покарать народных депутатов позапрошлого созыва Верховной Рады за ратификацию так называемых «харьковских соглашений», подписанных еще в 2010 году тогдашними президентами Украины и РФ, о продлении пребывания российского флота в Крыму на 49 лет. О том, что парламентарии не несут уголовной ответственности за свои решения, говорится в законодательстве. Так что вердикт СНБО был очередным нарушением Конституции, которую секретарь Совета Алексей Данилов объяснил очень просто: «А депутаты ничем не отличаются от других граждан и обязаны нести не только политическую ответственность за свои решения».

Что ж, в его словах есть ирония судьбы или насмешливая логика. Нардепы теперь лишены неприкосновенности и, как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Так что берегитесь, слуги народа: в обозримом будущем можете ответить и за разбазаривание украинской земли, и за легализацию игорного бизнеса, и за многие другие свои сомнительные решения. Вот только когда в Украине хоть кто-то ответит за нарушения Конституции?

Что касается самих «харьковских соглашений», они действительно непростые и спорные, особенно в свете последовавших событий в Крыму. По убеждению Алексея Данилова, эти договоренности открыли дорогу Москве для аннексии полуострова. Не спорим, вожделенные взгляды на него Россия бросала давно, однако Кремль вряд ли решился бы оттяпывать нашу территорию просто так, ни с того ни с сего. Нужны были предпосылки и повод, и они нашлись – их дал Евромайдан.

Ни для кого не секрет, что большинство жителей Крыма и Юго-востока Украины это событие восприняли, скажем так, не слишком восторженно. Особенно в его кровавой стадии, когда бал начал править «Правый сектор» и у революционеров появилось оружие. По крайней мере, об этом сказал тогдашний «герой Евромайдана», будущий генеральный прокурор без юридического образования Юрий Луценко.

Но раз уж дали повод, хоть и не желали того, то Крым нужно было защищать. Тогда почему майдановская власть до сих пор не ответила за свое бездействие? И не стоит его объяснять «особыми обстоятельствами» - они сопровождают любое политическое решение. В общем, по аналогии со «стадион так стадион» - равенство так равенство для всех перед законом!

Кстати, на том же заседании под давлением нашего заокеанского стратегического партнера СНБО начал борьбу с одним лишь украинским олигархом – Игорем Коломойским. Надо полагать, остальные его «коллеги» американцам не мешают или даже являются друзьями нынешнему хозяину Белого дома Джо Байдену. А это уже гарантия неприкосновенности.

Возвращаясь к «харьковским соглашениям», давайте зададимся вопросом: а могла ли Россия в условиях украинского Крыма наращивать в этом регионе свою военную мощь? Думаем, ответ очевиден. Конечно, история не знает сослагательного наклонения и рассуждений в духе «если бы да кабы», но, возможно, эти соглашения были сдерживающим фактором для милитаризма РФ. Теперь этого фактора нет, но отвечать почему-то придется тем народным депутатам, которые, по мнению СНБО, проявили преступную халатность.

Более всего досталось от Алексея Данилова бывшему спикеру Верховной Рады Владимиру Литвину, под руководством коего и ратифицировались злополучные «харьковские соглашения».Секретарь СНБО связал то решение парламента с попыткой экс-главы ВР баллотироваться на пост ректора Киевского национального университета. Дескать, нельзя после такого голосования претендовать на столь почетную должность. А давить на коллектив вуза можно? После такого заявления Алексея Данилова трудовой коллектив КНУ сто раз вспомнил: проголосуете не за того, кого нужно, и тоже попадете под какое-нибудь решение СНБО (в итоге Литвин на выборах набрал 4% голосов).

А еще давайте вспомним, что во время «харьковского» заседания ВР в 2010 году оппозиция вела себя, как на базаре, бросая яйца и другие предметы в президиум. Возможно, политически такое поведение вполне по нраву г-ну Данилову, но с точки зрения культуры и воспитанности это - обычное хулиганство. За которое, конечно, никто привлекать к ответственности этих депутатов не собирается. Ну, сами понимаете – принцип политической целесообразности...

Вот так незаметно СНБО превратился в карающий орган власти, каждое заседание которого ознаменовывается вынесением какого-либо «приговора». Справедливости ради стоит отметить, что нагнетание ужаса – не самоцель данной структуры. Она руководствуется самой благородной задачей – наведение порядка в Украине. Однако принцип «лес рубят – щепки летят» является таким же сомнительным, как и сами «харьковские соглашения». Где гарантии, что вердикты СНБО не назовут таким же спорными в будущем? Так, может, все-таки лучше не рубить сплеча?

Татьяна НИКОЛАЕВА

Источник Позиция