Попытка номер два. Часть 3

 Сегодня мы ставим финальную точку в анализе книги «Второй шанс» известного мирового политического аналитика Збигнева Бжезинского, допущенного в святая святых – высшие политические круги США последних десятилетий, когда могущество этой страны достигло своего предела.

Важнейшее признание по части американской попытки силой понудить мир подчиниться Бжезинский делает в главе, описывающей отношения со своим ослабленным главным геополитическим противником – Россией. Там присутствуют два аспекта – экономический и геополитический. К первому следует отнести такую характерную цитату из книги:

«Попытка Международноговалютного фонда, управляемого Соединенными Штатами, помочь России преодолеть крах ее финансовой структуры в основном свелась к бегству западных инвесторов и спекулянтов. Все это вызвало серьезный сдвиг в психологии и сознании русского народа в сторону самодостаточного экономического национализма» (стр.111).

Два комментария к этому замечательному высказыванию. Первый короткий – такова эффективность деятельности пресловутого МВФ, который сегодня так усердно помогает Украине с реформами. Второй более пространный. Экономическая помощь России со стороны международных валютных финансовых структур свелась к организации тотальной ее зависимости от доллара (впрочем, так Америка поступает со всеми своими «партнерами»).

Условием финансовой помощи есть организация независимого в стране Центробанка (независимого от государства, но работающего на условиях МВФ). А также целой системы условий организации внутреннего рынка, которые не позволяют государству инвестировать в собственную экономику и развивать производство и внутренний рынок. Это коротко. Такую же модель сегодня реализует и в Украине.

Геополитический аспект имеет непосредственное отношение к Украине: «Особенно болезненной для Москвы была американская поддержка независимости Украины, поскольку без Украины Россия не могла бы надеяться на восстановление славянской империи» (стр.111). Здесь вообще комментарии практически излишни. Бжезинский, не стесняясь, делает признание, что Вашингтон осуществлял прямое влияние на внутренние вопросы организации нашего государства. И далее в той же главе высказывает сожаление, что США мало влияли на развал России путем организации сепаратистских движений в Чечне: «Нам никогда не узнать, могло ли более активное посредничество США привести к какой-либо компромиссной формуле, особенно во время первой российско-чеченской войны. Фактически получилось, что Клинтон вообще предпочел оставаться в стороне и даже сравнивал эту войну с Гражданской войной в Америке» (стр.112).

Описывая нарастающий процесс глобализации, который Америка определила в 1990-х годах как концептуальную цель, Збигнев Бжезинский в книге постоянно возвращается к теме Ближнего Востока. Это и неудивительно, ведь здесь находится энергетическое сердце мировой экономики, которую Штаты пытаются контролировать. Правда, как мне уже приходилось отмечать, делают они это под благовидным предлогом – организации мирного сосуществования местных туземных народов, которые сами по себе не способны цивилизованно – по понятиям США - выстраивать свои межгосударственные отношения.

Это вмешательство выливается и в неурегулированный палестино-израильский кофликт, и в разрушение вполне успешного государства Ливия (с публичной казнью теми же американцами тамошнего президента, правда, уже в 2011 году), и в маломотивированное вторжение в Ирак в 2003 году, и в многолетнее военное и экономическое противостояние с Ираном, центральным и самым сильным государством этого региона. А манипулятивная поддержка Штатами своего союзника в этом регионе Израиля только накаляет обстановку. Приведу только две цитаты, подтверждающие все это, из книги самого апологета глобальной демократии:

«Клинтон оставил израильско-палестинские отношения в худшем состоянии, а положение на Ближнем Востоке более неустойчивым, чем оно было к началу его президентства» (стр.121). «Многие мусульмане после Второй мировой войны рассматривали политическое участие Америки в делах Ближнего Востока как освободительную силу, способствующую устранению англо-французского колониального господства. Но пять десятилетий спустя все большее число арабов, египтян и иранцев склонялось к мнению, что регион вновь становится объектом иностранного господства в новом его обличье» (стр.119).

С удивлением и прискорбием Збигнев Бжезинский констатирует факт того, что попытка глобализировать мир под свое влияние за почти 15 лет после исчезновения двуполярного мира не удалась. «Но к концу последнего десятилетия ХХ века нарастающая волна враждебности по отношению к Америке не ограничивалась Ближним Востоком. Некоторые из союзников начинали противиться верховной власти США. После восьми лет безрезультатных переговоров и тщетных протестов в мире происходило распространение ядерного оружия» (стр.122).

В чем Бжезинский видит основные причины начала если не падения Америки как глобальной державы, то как минимум сильного понижения авторитета на международной арене? В значительной степени – из-за вторжения в Ирак в 2003 году. «Эта война оказалась пагубной для положения Америки как глобальной державы. Престиж Америки был поколеблен. До 2003 года мир привык верить слову президента Соединенных Штатов. Когда он говорил о чем-то как о факте, предполагалось, что он знает об этих фактах и то, что он говорит, - правда. А два месяца спустя после падения Багдада Буш продолжал решительно уверять, что «мы нашли оружие массового поражения». В результате способность Америки получить доверие и поддержку по таким вызывающим споры международным проблемам, как ядерная программа Ирана и Северной Кореи, сильно пострадала» (стр.135).

Но не только в маломотивированном, не поддержанном рядом ведущих стран (Россия, Германия, Франция, Китай) вторжении в Ирак видит автор книги возникшие у США проблемы. «Моральная позиция Америки в мире, важная составляющая ее легитимности, была скомпрометирована тюрьмами в Абу-Грейбе и Гуантанамо, а также все новыми и новыми свидетельствами того, что деморализация, присущая психологической жесткости мер, применяемых против враждебного гражданского населения, начинает заражать оккупационные войска»(стр.135).

И далее: «Раньше мощь Америки считалась легитимной, потому что ее так или иначе связывали с основными интересами человечества. Сила, которую считают незаконной, по сути слабее, потому что ее применение требует больших ресурсов для достижения желаемого результата» (стр.135).

«И самое главное – эта война дискредитировала глобальное лидерство Америки. Эта страна оказалась не способной ни сплотить мир для поставленной задачи, ни одержать решительную победу силой оружия. Ее действия разделили ее союзников, сплотили врагов и создали дополнительные возможности для ее соперников и недоброжелателей. Исламский мир был взбудоражен и приведен в состояние ярой ненависти. Уважение к американскому государственному руководству резко упало, и способности Америки лидировать был нанесен тяжелый урон» (стр.136).

К несомненным достоинствам повествования Збигнева Бжезинского следует отнести его откровенные признания о том, что ни силовое давление, ни насильственное внедрение демократии в странах с консервативным, традиционным укладом успеха не принесло. О первом, силовом варианте неоднократно упомянуто выше, а вот как он описывает попытку реализации демократических устоев:

«Мнение, что решить проблему, с которой здесь сталкивается Америка, можно ускорением развития в этом регионе демократии, также ошибочное... Быстрое внедрение демократии в традиционалистских обществах, не готовых к последовательному расширению гражданских прав и постепенному возникновению власти закона, вызывает острые конфликты и появление непримиримых экстремистов и актов насилия» (стр.142-143). Самое интересное, что Бжезинский указывает и на сателлита США на Ближнем Востоке – Израиль, также нагнетающего здесь напряжение:«То, что уже случилось в Ираке, и растущие проблемы Израиля, продолжающего ошибочно руководствоваться подобными идеями в отношении соседних стран, предвещают также трудности, которые могут создать серьезную угрозу глобальному статусу Америки» (стр.143).

Заключительная часть

Здесь следует остановиться на совсем неочевидном в течение всего повествования достоинстве понимания ситуации Збигневом Бжезинским. Выше уже отмечалось, что основными аспектами, которыми руководствуется автор книги при анализе причин глобального влияния Америки, есть политическое влияние (демократические устои) и силовой аспект (военная мощь).

Даже экономику Бжезинский не ставит во главу угла, она не его конек в миропонимании, хотя является первоосновой всего. Но менее всего автор книги уделяет внимание разнообразию культур и религий, ментальным разностям стран мира. И только в конце, в заключительной главе, он возвращается к этому вопросу. Возможно, именно в процессе написания своего труда к Збигневу Бжезинскому пришло понимание того, что без учета этого важнейшего фактора мир не осознать. Не говоря уже о возможностях его контроля и изменения:

«Только придерживаясь идеи всеобщего чувства человеческого достоинства с его основным принципом уважения к культурному многообразию проявлений этого чувства в политической, социальной и религиозной сферах, Америка была бы в состоянии снизить риск обращения глобального политического пробуждения против нее. Человеческое достоинство подразумевает наличие свободы и демократии, но идет еще дальше. Оно также включает социальную справедливость, равенство полов и сверх всего этого уважение к культурной и религиозной мозаикам мира. Это еще одна причина того, что поспешная демократизация, навязываемая извне, обречена на неудачу. Устойчивая либеральная демократия выращивается постепенно и укрепляет себя изнутри» (стр.187).

В заключение сделаем несколько выводов на основе довольно концептуально изложенного повествования американского политического аналитика.

1. Бжезинский в книге дает анализ работы трех президентов США – Джорджа Буша - старшего, Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего. Он сам и делает резюме о том, что политика администраций трех хозяев Белого дома по отношению к мировым процессам разнилась, что приводило к кризисам на планете, не способствовало оздоровлению мировой обстановки. Из этого следует естественный вывод, что демократия не является фактором, укрепляющим мир, и тем более не есть основой для его организации.

2. Збигнев Бжезинский в своем повествовании не дает анализа экономической картины мира – влиянию и распространению доллара, роли ФРС, становлению транснациональных корпораций и т.д. Такой сугубо односторонний, политически заангажированный подход не дает цельной картины мира, не анализирует саму суть капиталистической системы.

3. Анализ ситуации в мире, сделанный автором, включает в себя период, когда США были вполне конкретным субъектом мировых взаимоотношений, лидером и гегемоном. Последующие (после 2006 г.) 15 лет сильно изменили наш мир. Сегодня довлеющее влияние имеет не одна страна-гегемон, а наднациональные структуры. Бывшая страна-гегемон сама сегодня находится в состоянии глубочайшего кризиса и вступает в режим сильной трансформации.

4. Збигнев Бжезинский в своем аналитическом произведении, сам того особо не выпячивая, признает тот факт, что мир очень разнообразен. Ближний Восток со своей необузданной и фанатичной религией, совсем закрытая в своей кастовой организации Индия, авторитарная Россия со своими необъятными просторами, возрождающийся Китай с многовековыми устоями, очень бедная Африка, традиционалистская, но разорванная Европа – где здесь место демократическим устоям, привносимым в этот мир Америкой? Возможно, в этом и состоит главный вывод данной книги.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ

Окончание. Начало в предыдущих номерах

Источник Позиция