Депутатская неприкосновенность: решить раз и навсегда

Уже пятый год в Украине не прекращаются разговоры об отмене депутатской неприкосновенности. Этот вопрос попадает в фокус внимания уже как минимум третей каденции парламентариев, но все никак не может дойти до своего логического завершения. Как правило, тема приближения статуса нардепа к положению простого смертного раскручивается перед выборами. Не стал исключением и этот год – законопроект по решению проблемы даже одобрил Конституционный Суд Украины. Но, достаточно попиарившись на этой «болевой точке» общества, Рада в очередной раз отложила документ до лучших времен, оставив судьбу неприкосновенности уже следующему поколению законодателей. Так настанет ли когда-нибудь конец политическим спекуляциям на теме уже изрядно надоевшей депутатской неприкосновенности? 

Так уж устроена украинская политика, что старт предвыборной кампании магическим образом влияет на народных избранников. Из скучных и сытых бюрократов, не сильно напрягающихся при исполнении своих прямых обязанностей, они на три месяца превращаются в борцов за народные интересы. При этом народ о своих интересах узнает именно из уст политиков. Так рождаются мифы и надуманные тренды. Как минимум уже лет шесть таким трендом является депутатская неприкосновенность, с которой мы все это время таскаемся как с писаной торбой.

Оно и неудивительно. Этот мозоль весьма банален. Люди всегда активно подхватывают темы, касающиеся неравенства – такова природа жителя развивающейся страны. Он потенциально завистлив, эмоционален, отчего воспринимает скорее форму, а не суть вещей. Поэтому разговоры о том, что «все равны, но кто-то равнее» других всегда пользуются успехом в Украине. А власть имущие рады стараться – вот только возле телекамер все «за», а в сессионном зале вдруг возникает спонтанная амнезия.

Как тут не вспомнить 2007 год, когда одним из главных слоганов тогда еще пропрезидентской «Нашей Украины» была красноречивая фраза «отменим депутатскую неприкосновенность». Нынешний узник «политических репрессий» Юрий Луценко, ярый апологет этой идеи, видимо, думал, что на фоне развалившейся украинской экономики более важной проблемы быть не может. И пошло-поехало. Эта «фишка», как некогда эстафета по увеличению пособия при рождении ребенка, ударными темпами вливалась в программы практически всех политических партий.

Но давайте разберемся в сути такого правового и политического феномена как депутатская неприкосновенность. Ведь это мало того, что не украинское изобретение, так еще и правовой институт, гарантирующий независимость законодательной власти. Извините за чрезмерную высокопарность, но это действительно факт. В любой правовой стране существует механизм так называемых сдержек и противовесов – гарантий, не позволяющих одной ветви власти вмешиваться в работу другой. Одним из таких механизмов, увы, только на бумаге, является депутатская неприкосновенность. Ее суть сводится к тому, что народного депутата нельзя привлекать к уголовной ответственности за его деятельность в Верховной Раде, обыскивать имущество, проводить следственные действия, арестовывать до соответствующей визы парламента.

И в этом на момент принятия украинской Конституции была своя целесообразность. Потому что Основной Закон – это идеальная модель. Представим, что мы с вами выбрали действительно честного депутата, отстаивающего наши интересы (то, что мы выбираем нечестных, кстати, целиком и полностью наша проблема), естественно, мы хотим, чтобы он мог выполнять свои обязанности без страха за собственную судьбу. Расчет был таков, что человека могут запугать, подкупить, угрожать уголовной ответственностью, если его позиция будет противоречить тем или иным интересам. Во избежание этого депутату гарантировалась неприкосновенность. Подчеркиваю, не железобетонный иммунитет, а именно неприкосновенность, которая в случае необходимости снимается. Прецедентов масса. Достаточно вспомнить Лазаренко и Лозинского, с которых Рада уже снимала неприкосновенность, и эти лица уже давно находятся в местах не столь отдаленных.

Но в украинских реалиях неприкосновенность из правовой гарантии очень быстро превратилась в источник произвола. За ней в Раду ломанулись бизнесмены, чтобы навеки обезопасить и преумножить свой бизнес, бандиты, чтобы получить новый статус «уважаемых» и просто потенциальные аферисты. Неприкосновенность стала возможностью прикрывать мажоров, сбивающих насмерть людей, скрывать от граждан имущество, вешать проблесковые маячки на служебные автомобили, совершать коррупционные действия прямо в стенах здания под куполом. Но это вовсе не проблема самой правовой нормы, которая десятилетиями эффективно работает за рубежом, а уродство нашей политической системы. Ибо мы сознательно выбираем тех, кто потом вспоминает о своем статусе, лишь когда откровенно нарушит закон.

Поэтому сейчас, когда народ уже раздраконили, а неприкосновенность довели в глазах людей до абсурда, ситуацию как-то решать нужно. Давайте посмотрим на зарубежный опыт. В подавляющем большинстве стран депутатская неприкосновенность существует. Но она выписана таким образом, что использовать ее в своих целях практически невозможно. Особенно интересна немецкая и итальянская практика.

В Германии депутат не может быть привлечен к ответственности или арестован за наказуемые правонарушения без согласия Бундестага, за исключением случая, когда он был схвачен на месте преступления или на следующий день. Почему бы не взять за основу именно этот принцип? Проще говоря, поймали «на горячем» – вперед и с песней навстречу правоохранительным органам.

В Италии уголовное судопроизводство в отношении парламентария может быть возбуждено без ограничений, однако меры по ограничению личной свободы парламентариев должны быть утверждены Палатой, членами которой они являются. Вот очень конструктивный момент – следствие абсолютно не тормозится, несмотря на статус персоны, но арест как крайняя мера возможен только при согласии парламента.

Объединить эти два момента, внедрить в украинское законодательство, и проблема решена. Это не отмена, а здравое ограничение неприкосновенности. В противном случае мы и дальше будет ходить по кругу предвыборного популизма, за который ни один парламентарий никогда не проголосует.

В процедурном плане «зеленый свет» уже есть. 28 августа Конституционный Суд Украины своим решением одобрил законопроект по ограничению депутатской неприкосновенности. Интересно, что авторами законопроекта является Александр Лавринович и действующий президент Украины Виктор Янукович. Законопроект был написан еще в бытность Виктора Федоровича народным депутатом. Документ прошел ревизию КСУ и был признан конституционным. В случае его принятия Верховной Радой из Конституции будет исключена ч.1 ст.80, согласно которой «народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность», а ч.3 этой статьи будет изложена в редакции «народный депутат Украины не может быть без согласия Верховной Рады задержан или арестован до вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него».

В целом начинание конструктивное, которое следовало бы конкретизировать рядом моментов, связанных с ведением следствия против народных избранников, статусом депутатского имущества, поведением парламентариев в общественных местах и т.д.

Другой вопрос, что законопроект будет рассматривать уже следующий созыв парламента. Изменения в Конституцию нельзя принимать на последней сессии. А вот соберется ли в Раде уже VII созыва 300 голосов для принятия документа – вопрос открытый. Зато тему неприкосновенности эксплуатируют все без исключения. Что ж, будем надеяться, что наш народ разберется в темных коридорах предвыборной агитации и отдаст свое предпочтение тем, кто раз и навсегда похоронит тему, занимающую неприлично много места в современной политической повестке дня.

Виталий ФИЛИППОВСКИЙ, политический аналитик