За долги родителей

Украинское законодательство продолжает претерпевать изменения, причем иногда настолько «целесообразные», что просто диву даешься: что могло заставить законодателей так перепутать, где «право», а где «лево», чтобы они приняли подобный закон? 

Основанием для печальных размышлений стала публикация в №38 издания «Деловая столица» от 18 сентября, которая сообщила, что проблемных заемщиков с несовершеннолетними детьми без лишних проволочек уже начинают выставлять из заложенных квартир.

Как пишет киевское издание, основания для этого предоставил Окружной административный суд Киева, который еще в конце этого лета решением №2а-6500/12/2670 (по иску кредитного союза «Добросвит») постановил, что кредиторы имеют право без разрешения опекунских советов взыскивать недвижимость по просроченной ипотеке, даже если в ней прописаны и проживают малолетние дети, которым не исполнилось на момент иска 18 лет. Интересный момент в том, что решение было принято еще в конце лета, однако известно о нем стало лишь теперь, когда возникла идентичная ситуация.

Оказывается, чиновники за спиной граждан, что называется втихую, принимают законы и подзаконные акты, а мы о них ни сном ни духом. А потом придет к вам вдруг судебный исполнитель и сделает «предъяву»: «Вы в прошлом месяце не заплатили за кредит: собирайте вещи!». А на ваше «Как? Почему? У меня же малолетний ребенок!» преспокойненько покажет  приказ Минюста от 2 апреля «Об утверждении Инструкции по организации принудительного исполнения решений», который разрешает не интересоваться мнением опекунского совета при изъятии квартир, где живут малолетние дети. А еще может сослаться на закон, принятый год назад, в сентябре 2011 года, «О защите прав кредиторов и потребителей финансовых услуг», которым Верховная Рада разрешила банкам выселять должников из квартир немедленно после решения суда, даже не прибегая к услугам исполнительной службы.

Вы слышали о таких законах? Я тоже нет. А напрасно. Нам не мешало бы ими интересоваться. Для того хотя бы, чтобы обнаружить, что сначала Министерство юстиции, а потом и суд не обратили внимания, что нарушают ст. 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей», где четко указано, что государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и охраняемых законом интересов детей при совершении любых сделок относительно жилых помещений». Вот так.

Ведь ясно, что ребенок по закону не должен расплачиваться за долги своих родителей. По обязательствам и долгам должен отвечать именно должник. И если малолетний ребенок не просто прописан, а является владельцем заложенной недвижимости, то государственный исполнитель как госслужащий при взыскании должен руководствоваться Конституцией, Законом «О государственной службе», Конвенцией по правам детей, нормами Гражданского кодекса, Законом «Об исполнительном производстве», а не только подзаконным актом, которым, собственно, и является инструкция Минюста. И взыскивать имущество должника, а не несовершеннолетнего ребенка, который по закону тоже может иметь собственное имущество.

А между тем, как пишет «Деловая столица», банкиры, вдохновленные минюстовской инструкцией, уже планируют активно пользоваться новой возможностью и стараться без решений опекунских советов отсуживать и продавать недвижимость, напирая при этом на исполнительную службу.

Что остается гражданам? В случаях, когда государственного исполнителя уже никак не остановить, юристы советуют обращаться с жалобой на него (в порядке, предусмотренном Законом «Об обращениях граждан») в правоохранительные органы, а также… в Минюст (?). Но, главное, привлекать органы опеки. По закону решения опекунского совета может оказаться достаточно, чтобы заблокировать торги даже уже отсуженной недвижимостью.

Дарья ИВАНОВА