На дурака не нужен нож, ему с три короба
наврешь и делай с ним что хошь.
Сергей Никитин
органы власти у нас в стране обозначили ряд характерных тенденций. Зе-болезнь,
которой заболела страна в прошлом, 2019 году, перетекла в более умеренное
состояние, хотя до полного выздоровления общества еще очень далеко. Да и в
целом пока не вполне очевидно, какие последствия от этой болезни наступят.
В целом нужно отметить, что вполне отчетливо выявились
три направления предпочтений электората – местническое, националистическое и
оппозиционное власти. Причем первое направление однозначно превалирует, с него
и начнем.
Прошлогодние выборы в Верховную Раду, и до них
президентские, явно обозначили усиление влияния коллективного «демократического»
Запада. Там, в Европе, да и во всех иных странах «демократического лагеря»
давно у руля стоят «управляемые головы», которые лишь проводят в жизнь решения,
принимаемые вполне конкретной узкой группой «межнациональной элиты».
У нас в стране реализация этих тенденций на практике
началась с первой «оранжевой» революции в 2004 году, когда к власти полулегитимным
образом в третьем туре был приведен Виктор Ющенко, а получила свое логическое
завершение выборами 2019 года. Так называемый сборный «образ Сороса», казалось,
подавил и затрамбовал политическое пространство нашей страны, для
окончательного доминирования либеральных идей требовалось извести со свету
украинских олигархов и продавить во власть на местном уровне таких же
управляемых коллективным Западом бездарей по части организации государственного
управления, которых удалось завести в Раду осенью прошлого года. Не удалось,
однако, внутренние олигархические силы Украины вкупе с упорным нежеланием
народа подчиняться иноземному влиянию оказались сильнее. И сегодня уже
очевидно, что партии, организованные местными политическими и финансовыми
элитами в новом нарождающемся сегменте самоуправления, превалируют.
Эта тенденция характерна и для крупных промышленных
городов Украины, где за прошедшую пятилетку позитивно проявили себя мэры –
хозяйственники, и для глубинки страны, где люди верят больше тем, кто
обеспечивает их работой на земле и мало-мальски обустраивает социальную сферу. Кроме
того, голосование за поддержку «своих» в глубинке обозначает обоснованные
опасения местных жителей потерять в будущем своего единственного кормильца –
землю. Поэтому лучше поддержать своего местного – пусть и эксплуататора, пусть
и проходимца, но того, с кого можно в будущем реально спросить. И если не на
«демократических» выборах, то и путем возможного бунта.
Второй силой приходящих к власти в результате местных
выборов политиков остается нарождающийся союз националистов и либералов, а в
партийном выражении «Слуг народа» и «Европейской солидарности». При нынешнем
раскладе им никуда друг от друга не деться при всей внешне антагонистической
риторике, начатой еще на президентских выборах. Ведь «приговор», о котором
говорил Зеленский по отношению к Порошенко в той приснопамятной дискуссии
весной 2019 г. оказался оправдательным.
Если присмотреться более внимательно, ничего
удивительного в этом новом политическом союзе нет. И Порошенко, и Зеленский
являются ставленниками коллективного демократического Запада, и без
согласования с ним ни тому ни другому никто согласия «на царствование» в свое
время не дал бы. А «бояре» каждого из двух последних украинских президентов
являются суть компрадорской буржуазией, которая не выражает интересы
украинского народа никоим образом. Просто та часть нашего народа, которая
голосовала за них, либо в этом не разбирается, либо просто является частью этой
самой компрадорской составляющей. Наш народ ведь независим в своем выборе,
правда? И это в принципе объяснимо и нормально.
Самой интересной частью тех, кто приходит к власти в
регионах в результате местных выборов 25 октября, являются т.н. оппозиционные
силы. Вполне осознанно пишу «так называемые», ибо по своей сути таковыми они не
являются. В первую очередь, это ОПЗЖ, осколки распавшегося «Оппоблока» и
виртуально-блогерская Партия Шария. Употребляя, используя оппозиционную к
власти риторику, владея достаточными финансовыми активами и как минимум тремя
центральными телеканалами, они по сути являются соглашателями с действующей
властью, пытаясь выторговывать себе бизнесовые преференции. Одни и те же
спикеры голубых экранов, риторика которых уже давно набила оскомину,
дискредитировавшие себя уже давно т.н. лидеры на местах, которые оказывая лишь
моральное давление на губернаторов, руководителей облсоветов и мэров решают
свои личные вопрос, спекулируя и вопросами языка, и веры, и несправедливыми
тарифами…
Избиратель это хорошо видит, и очевидно именно поэтому их рейтинг
застыл на отметке в 20-25% даже на юго-востоке Украины, интересы населения
которого они как бы представляют.
Следующая интрига по распределению властных полномочий
будет заключаться в торге между этими тремя силами. Кто кому больше пообещает,
на чьей стороне окажутся силовики, как «точно» подсчитают голоса в проблемных
округах – таковы реалии политической палитры в результате местных выборов
сегодня.
И последнее – насчет маятника, обозначенного в заголовке
статьи. Он действительно сегодня качнулся от либеральной компрадорской
составляющей в сторону местного меркантильного интереса. Однако другой маятник,
который в 1991 году ушел резко вправо от аспектов социальной справедливости,
по-прежнему там далеко зашкаливает. Очевидно, наш мудрый украинский народ это
вполне устраивает…
Сергей ЗНАМЕНСКИЙ
Источник Позиция
