Запорожцы – против вооружения

В прошлом номере ПОЗИЦИИ мы опубликовали обзорную статью о возможной легализации в Украине огнестрельного оружия. В ней были положения предлагаемых по этому поводу законопроектов, приводились мнения экспертов, высказывались и наши собственные суждения. Однако что думают об этом люди, которые живут рядом с нами, то есть запорожцы? Им – слово.

Дмитрий МАЙСТРО, депутат Запорожского областного совета:

-Как гражданин, я выступаю за право на владение огнестрельным оружием в целях самообороны и защиты собственности. Но параллельно должна быть и максимально жесткая всестороння проверка желающих им владеть. Обязательно также законодательное урегулирование оснований его приобретения, хранения, ношение и, главное, четко выписанные основания для его применения.

Ответственность владельцев оружия в случае причинения ущерба здоровью другим гражданам должна быть застрахована. Не обойтись и без обучения на умение пользоваться «огнестрелом», изучения основ законодательства и оказания первой медицинской помощи. Впрочем, реалии таковы, что в ближайшие годы, думаю, этот вопрос решаться не будет. Как любят у нас говорить, «не на часі».

Сергей БУРМА, заместитель председателя Запорожского районного совета:

-Я категорично проти легалізації вогнепальної зброї в Україні! На мій погляд, наше суспільство ще не готове до такого важливого кроку. Крім того, сам по собі вільний обіг зброї, по суті, не вирішує ані питання зменшення рівня злочинності в країні, ані підвищення рівня самооборони окремих осіб. Адже мало мати зброю, її треба вміти застосовувати!

Більш ефективним у вирішенні цих питань є підвищення рівня життя громадян, зменшення рівня безробіття, розвиток систем публічного відеоспостереження у наших містах і селах, підвищення громадської безпеки. До того ж, переважна більшість українців просто не зможе собі дозволити придбати зброю, бо це дорого, а нашим громадянам ледве вистачає коштів на витрати першої необхідності...

Герман ДУБИНИН, журналист, редактор телерадиокомпании UA: Суспільне Запоріжжя:

- Главный аргумент сторонников легализации огнестрельного оружия – граждане смогут защититься от злоумышленников. Дескать, преступникам раздобыть оружие ничего не стоит, даже хоть это и незаконно. А вот у вас его нет. На мой взгляд, аргумент некорректный. Вооруженный представитель уголовного мира больше готов к любому насилию, независимо от того, есть обычного гражданина оружие или нет. Очень вероятен такой вариант: преступник успеет отнять у гражданина, скажем, пистолет, и из него же выстрелить.

В то же время, если легализовать оружие, наверняка увеличится число конфликтов между гражданами с применением «огнестрела». Нельзя не учитывать ментальность и уровень культуры постсоветской страны. В СМИ то и дело мелькают сообщения, что, например, соседи или водители автомобилей в ссоре применили травматический пистолет или, на худой конец, газовый баллончик. Представьте, чем могут закончиться такие бытовые разборки, если даже один из конфликтующих вытащил револьвер или еще что-нибудь покруче. Тем более что подобные инциденты нередко случаются в многолюдных местах.

Классический пример легализации оружия – США - мне кажется, тоже приводить неуместно. Потому что у американцев, в отличие от нас, традиция иметь в доме или даже носить с собой законно приобретенное огнестрельное оружие имеет давнюю историю и глубокие корни в национальной культуре. В Украине полезней было бы еще со школы учить граждан защищаться, обучать приемам самообороны. По крайней мере, тех, кто сам этого хочет.

Константин РЫЖОВ, президент Запорожской областной федерации казацкого боевого искусства «Спас»:

- Ми, козаки, бачимо сучасну Україну як спадкоємицю козацької. У ті часи захищати себе, родину, державу без зброї було неможливо. Зростаюча злочинність вимагає озброювання населення. Згадаймо, що одним із факторів відмови від вторгнення Японії на західне узбережжя США під час Другої світової війни було майже поголовне озброєння місцевих мешканців вогнепальною зброєю. Виступи деяких діячів в Україні, начебто ми ще не готові до володіння вогнепальною зброєю, є або нерозумінням реалій, або облудою. Втім, придбання зброї повинно відбуватися під суворим контролем держави, не допускаючи порушення правових норм. Також бажаючі володіти зброєю мають пройти курси з вивчення матеріальної частини, правил поводження з нею та застосування.

Михаил Д., хирург:

- Я категорически против легализации оружия в Украине, так как помимо практически свободного его оборота нужно еще и поменять менталитет нашего, иначе ситуация будет напоминать времена Дикого запада в США. На сегодня те, кому оружие необходимо, и так могут получить разрешение, а обычные граждане в большинстве своем делать этого не станут. Иметь оружие в доме и при себе - опасно, и все это понимают. Словом, от его легализации мы получим лишь одно: юнцы с неустойчивой психикой, «мажоры» и прочая «золотая молодежь», да и просто бандиты обретут право владеть оружием.

В стране неминуемо и во много раз увеличится число огнестрельных ранений (которые и без того растут), а также смертность от них. Кроме того, на запорожских врачей и так зачастую ложится непомерная нагрузка, и на хирургов в том числе. По сути, легализовать сегодня оружие – значит, еще больше «зарыть» их в трудовые будни. Может, это прозвучит не очень-то и красиво, но мы тоже не железные...

Как видим, большинство наших авторитетных и уважаемых земляков придерживается той точки зрения, что легализация огнестрельного оружия в Украине ни к чему хорошему не приведет. По крайней мере, в данный момент. Остается надеяться, что к мнению людей прислушается и власть, и авторы законопроектов, предполагающих возможность приобретения оружия населением. Или, как это часто бывает, для них глас народа – нечто эфемерное и не от мира сего?

Максим КОРОБЕЦ

Источник Позиция

Скорее подписывайтесь на наш Telegram-канал — Позиция