Упадок США как альтернатива нового мира

  На сайте агентства новостей «Inter Press Service» недавно появилась примечательная статья Джона Феффера, озаглавленная «Мир без США». В числе прочего в материале говорится о неизбежном, пусть и медленном, упадке того мирового жандарма и мирового финансиста, который пытается «рулить» всей планетой.
 

Отмечается также двойственность отношения к Соединённым Штатам, например, Китая и некоторых стран Латинской Америки: они одновременно не желают американской гегемонии, но в то же время в торговле сильно зависимы от Вашингтона. Автором уделено внимание и таком важному аспекту, как присутствие США в регионах: там, где оно сокращается, начинается эра процветания.

Джон Феффер — содиректор «Внешней политики в фокусе» в Институте политических исследований в Вашингтоне. Повествование о мире без Америки учёный предваряет кратким пересказом содержания бестселлера 2007 года «Мир без нас», принадлежащего перу журналиста Алана Вайсмана.

В книге описана планета, восстанавливающаяся после исчезновения людей. Разваливаются небоскрёбы, мосты падают в реки, зато поднимаются дремучие леса и всюду бродят буйволы. Иронизируя, Феффер называет этот процесс оптимистическим видением будущего. Но оптимисты — это буйволы или дельфины. Нет больше ни владельцев ранчо, ни рыбаков с их сетями. Ещё к оптимистам автор относит тараканов: ведь дихлофоса тоже больше нет.

Человека же это будущее не касается. По сути, Вайсман предупреждает людей, наивно предполагающих, будто они всегда будут существовать — независимо от угроз. А угроз достаточно: ядерное оружие, изменение климата, пандемии…

От фантастического бестселлера Вайсмана автор статьи переходит к реальности XXI века. Речь заходит о геополитике. Каким стал бы мир без Соединённых Штатов?

Злободневность темы автор подчёркивает недавним «шатдауном» американского правительства (напомним, оно было «выключено» на 16 дней). Это самое «выключение» побудило многих представить такой мир, в котором США не столько исчезли, сколько потерпели бы внутреннее фиаско. Сосредоточенный на внутренних вопросах Вашингтон отменил бы Pax Americana (или Pox Americana, как предпочли бы выразиться антиимпериалисты; Pox — сифилис) и устранились бы от роли мирового финансиста и жандарма.

Ответ на вопрос «Станет ли мир лучше?» зависит от точки зрения — прямо как у товарища Вайсмана.

Американцы получают прибыль от экономической и военной гегемонии. Прибыль эта выражается в виде ВВП, приходящегося на душу населения, сильного доллара и даже зависимости от английского языка как основного средства общения в мире.

Американцы принимают всё это как нечто должное. Зато вот неамериканцы чувствуют себя иначе. Неамериканцев автор иронично ставит на место тех самых буйволов, дельфинов и тараканов в мире, свободном от людей. Все, кто живёт за пределами Соединённых Штатов, вполне могли бы аплодировать концу американской сверхдержавы.

Аналитик отмечает, что в разгар недавнего политического кризиса в Вашингтоне китайское информационное агентство «Синьхуа» выдало статью, в которой «озадаченному миру» предлагалось начать рассматривать возможность строительства «деамериканизированного мира». Китайцы высказали узнаваемые аргументы: Соединённые Штаты «злоупотребили своим статусом сверхдержавы и принесли в мир ещё больше хаоса, смещая финансовые риски за границу, разжигая напряжённость в регионах на фоне территориальных споров и под прикрытием откровенной лжи развязывая необоснованные войны». Согласно китайскому материалу, деамериканизация может представлять собой укрепление ООН, замену доллара как ключевой валюты, предоставление странам с развивающейся экономикой большего влияния в международных финансовых институтах. По мнению Джона Феффера, всё это похоже на разумные предложения.

Однако, как указали некоторые американские комментаторы, эта провокационная статья отнюдь не обязательно отражает мнение китайского правительства: ведь Пекин зависит от экономики США, будь то американские потребители или ликвидность Уолл-Стрит. Пекин зависит и от того, что Вашингтон более или менее сдерживает амбиции своих ключевых союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

То же самое можно сказать и о странах Латинской Америки, которые давно осуждают американский империализм. Как и Китай, отмечает автор, Латинская Америка в значительной степени зависит от торговли с США.

Большинство аналитиков, говорящих об упадке гегемона (от Пола Кеннеди до Фарида Закария), сходится в указанной двойственности отношения к США. Тем не менее, США будут постепенно приходить в относительный упадок, жизнеспособной альтернативы для которого нет.

Аналитик напоминает: Соединённые Штаты поддерживают много диктаторов в интересах стабильности. И что? США произвели значительную нестабильность в Афганистане и в Ираке.

А вот иные примеры. США сократили военное участие в Латинской Америке — и регион стал процветать. США сократили военное присутствие в Южной Корее — и никакой «анархии» на полуострове не возникло. Наконец, США закрыли многие базы времён холодной войны в Европе, но Европа остаётся спокойной.

Вывод автора: подобно тому, как люди должны изменить отношения с природой, Соединённые Штаты должны перенастроить свои отношения с миром. В обоих случаях худшие сценарии приведут к победе тараканов.

Замечательные слова, добавим от себя. Правда, Белый дом явно не готов отказываться от роли гегемона в мире, несмотря на прошлое и грядущее «выключение» правительства, которое может произойти в январе или феврале 2014 года, когда республиканцы в Конгрессе вновь сцепятся с президентом Обамой.

Если же ввести в геополитику так называемую моральную составляющую, то и здесь Вашингтон не намерен отказываться от заявленной «исключительности», которую в последние недели пропагандируют высшие лица государства — от Барака Обамы до Джона Керри.

В итоге США, вероятно, попытаются всеми силами сохранить прежний мировой порядок, который им так нравился со времён развала СССР. А что до финансового кризиса, то у нефтедолларовой сверхдержавы есть один проверенный метод: подъём потолка госдолга.

По материалам Nk.org.ua