Вне формации

С тех пор, как пять лет назад вышла в свет книга «Современная Россия как феодальное общество» под авторством социолога Владимира Шляпентоха, публицисты чуть ли не единодушно взяли на вооружение понятие «феодализм» для характеристики общественного строя постсоциалистических стран. Украина в данном контексте – не исключение. У нас, дескать, как и феодальном обществе, чудовищное ограничение в гражданских правах и свободах, грубое попирание законов, феодальные привилегии представителей действующей власти и т.д. и т.п. 

Заглянув в толковый словарь Ушакова, можно прочитать, что феодализм это (после рабовладения) строй, где феодал (собственник) владеет и крестьянами, и землей, на которой они живут. Во главе всех «вотчинников» стоял монарх, который раздавал своим подчиненным земли за верное несение военной службы. Памятуя об основных чертах средневекового строя и о том, что после него приходили новые формации, и, наконец, что феодализм присущ только европейским странам (для Руси он применяется в качестве концепции), небеспочвенно закрались «смутные сомненья» в правильности трактовки феодализма в сегодняшней Украине.

Феодализм, прежде всего, характеризуется наличием подавляющего большинства сельских жителей и ведением аграрного хозяйства. Сельские жители сегодняшней Украины составляют, в лучшем случае, лишь треть от общего числа населения страны, а наш агросектор наименее рентабельный.

Согласно официальным данным, в Украине продолжается работа над выполнением задания президента по развитию сельских территорий. Так, правительство продолжает поддержку крестьянских хозяйств через сельхозкооперации и бюджетные программы. Минагрополитики разрабатывает проект концепции развития сельских территорий на период до 2025 года, который обеспечит максимальное развитие агросектора всех регионов. Пока готовится сей концептуальный документ, села одни за другим постепенно исчезают с географической карты Украины.

Министр аграрной политики и продовольствия Николай Присяжнюк на прошлой неделе заявил, что в 2014 году правительство планирует обеспечить сельхозпроизводителей прямой и косвенной финансовой поддержкой. Так, в проекте бюджета на 2014 год предусмотрены средства для мелкотоварных производителей и единоличников, в частности, занимающихся животноводством. До сих пор не уясню, что значит «косвенная финансовая поддержка». Хотя какая разница, ведь куда за ней обращаться мне тоже неизвестно.

В нетронутом виде феодальное земельное право сохранилось в Англии и Уэльсе. Так называемая «частная собственность на землю» в англо-саксонской правовой системе является арендой, а собственник земли – монарх (суверен). В США право на землю несколько модифицировано. Там работает система директивного управления. К примеру, своим малообеспеченным семьям они ежегодно выдают на 80 миллиардов долларов бесплатных продовольственных талонов. Их нельзя обратить в деньги, но можно отоварить продуктами. Это и есть поддержка собственного агросектора с его гарантированной загрузкой и пример рационального перераспределения средств на государственном уровне.

Наша страна расположена на самых плодородных почвах земного шара, которые по логике вещей должны играть стратегическую роль в экономике, как и во времена средневековья. Но вопреки провозглашенному аналитиками «феодализму в Украине» эти земли рискуют стать необжитыми пустошами. Мне часто в сельских командировках приходится наблюдать брошенные дома и участки.

Согласно современной историографии, отличительными чертами феодального общества являются негарантированные права собственности и неприкосновенности личности, то есть наблюдалось «кулачное право». Тогда действовал один закон – воля Божья, она же – воля феодала. Люди жили «по правде». Но как сегодня «по правде» получить кредит или оплатить страховку?

Как без закона покупать, продавать, как, не зная закона, обходить закон (о налогах, допустим)?

Писаные законы сегодняшние граждане в ростовщически организованном мире должны чтить как святое писание, если, конечно, им не выдана индульгенция на правонарушения. Недавно украинский суд разрешил двум народным депутатам не возвращать банку долгов на 75 млн. долл. В государстве процент имеющих подобную «милость» не платить, крайне мал, поэтому выстраивание концепции украинской феодализации на образцах несоблюдения законов власть имущими вряд ли выглядит убедительно. Тем более что в феодальном сословном обществе достаточно было объявить себя бедным, чтобы ни за что не платить. А у нас по счетам, как видим, платят только малоимущие, коих в государстве повальное большинство.

Теперь плавно подошли к современному праву собственности, которым, как нам известно, в средневековье владели только феодалы. У нас имеются собственники. Речь не об угасающем мелко-среднем бизнесе, а о гораздо большем числе людей. У всех имеется относительная собственность – квартира, дом или другое, помельче, имущество. Во времена средневековья наблюдался натуральный обмен – сегодня товарно-денежные отношения. Все свободно покупается и продается. Даже деньги, которые можно держать в любой валюте, за которые можно покупать любые ценности, в том числе ценные бумаги.

Феодальные устои держались на памяти и преданиях. Феодал должен точно сказать, откуда он пришел на эти земли, и предоставить подтверждающие документы. Если у него отсутствовали дарованные от короля бумаги на владение землей, то он слыл узурпатором. То есть незаконно захватившим власть и присвоившим чужие права на владение. В данном контексте можно припомнить ваучеризацию, которая стала прикрытием фактической раздачи собственности своим людям через залоговые аукционы. Тогда, в начале 90-х, под предоставленные государством финансовые средства за бесценок раздавались огромные куски государственной собственности. Именно эти куски «законно» приобретенной краденой собственности по сей день являются основой владений феодалов-олигархов. Ну, на этот счет, знаете, есть известное высказывание Карамзина о состоянии дел на Руси – «Воруют»… Так что у нас система самая что ни на есть паразитическая, и чем «феодализмом» оправдываться, достаточно просто прекратить бесконечный отток капиталов в оффшоры, развить средний класс, увеличить внутреннее производство, а с ним и потребление.

В одном только мы стоим на стадии феодализма: когда приходится мыслить «по правде». Вот заходит речь о политике или, например, об экономике – диву даешься, откуда только ругательные эпитеты берутся! Требушит народ олигархов (они же и политики) огнем и дымом – то есть, как всегда, «по правде».

Вот такая у нас, как мне видится, система, где если говорить на темы личных прав и свобод – то все по-доброму, по феодальному.

Наталья НЕСТЕРЕНКО