ВЕРИМ, ИБО ТВЕРДО ЗНАЕМ

Издана монография «Апостол Андрей Первозванный на Русской Земле»

Есть книги, оценить которые по достоинству может далеко не каждый. Сможет это лишь сравнительно узкий круг читателей – а именно те из них, кто активно интересовался тематикой данной книги задолго до ее выхода в свет.

К числу таких книг принадлежит и монография православного писателя и публициста Татьяны Даниловой «Апостол Андрей Первозванный на Русской Земле» (М., изд-во «ООО «Вече», 2013). Татьяна Николаевна представила на суд взыскательной публики энциклопедический по сути своей труд, в котором не только сведены воедино все известные науке данные об апостоле Андрее (из канонических Евангелий, апокрифов, устных преданий, сочинений отцов Церкви), о его просветительской миссии в Малой Азии, Северном Причерноморье и Приазовье, но и представлены доводы и обобщения видных дореволюционных российских, а также советских историков, равно как и оригинальные авторские гипотезы самой Т.Н. Даниловой.

Вследствие введения ее книги в научный оборот можно смело утверждать, что знаменитый фрагмент «Повести временных лет» о миссионерском путешествии Андрея Ионина от устья Борисфена-Данаприса-Славутича до скифского городища Самватаса (в будущем Киева), а оттуда – до Словенска Великого (Новгорода), Валаама и южных берегов Балтики – это не «благочестивая сказка» (академик А.Л. Шлецер), не «плод собственного домысла» (профессор Киевской духовной академии И.И. Малышевский), не конъюнктурная выдумка древнерусских летописцев с целью возвеличить державу Рюриковичей, а вполне реальный исторический факт, имеющий ряд довольно веских (хотя и косвенных) подтверждений. И в этом, на мой взгляд, – безусловная заслуга г-жи Даниловой перед современниками.

Между тем абсолютно никаких новых сведений о миссионерском хождении Андрея Первозванного по значительной части территории будущей Руси Изначальной автор монографии не приводит. Нет в книге Татьяны Николаевны и ссылок на археологические либо агиографические доказательства восхождения Андрея Первозванного от крайней южной до крайней северной точки Янтарного пути (впоследствии «из варяг в греки») – в силу того очевидного обстоятельства, что таковые артефакты науке пока неизвестны. Да и сама Т.Н. Данилова в «Послесловии» пишет, что «по вере, быть может, со временем откроются нам и материальные доказательства апостольского присутствия» (с.293).

Тем не менее повторюсь: сумма косвенных доводов в пользу Андреева хождения вверх по главной водной артерии Великой Скифии, которые приведены монографии, не оставляет ни малейших сомнений в том, что Первозванный все-таки посетил земли будущей Изначальной Руси.

Почему для нас, православных русских людей, так важно обладать несомненным знанием о том, что Первозванный ученик Христов действительно посещал и просвещал будущую Землю Русскую (в широком понимании данного слова)? Прежде всего потому, что истина самоценна сама по себе. Как полиэтничная нация мы видим Небесным Покровителем своей Поместной Церкви апостола Андрея. Кроме того, он как минимум равновелик своему брату апостолу Петру, основателю Западной (Римской) Церкви. Именно отсюда – благоговейное почитание Андрея Первозванного в тех населенных пунктах Украины, по территории которых без малого 2000 лет назад проходил первый из простых смертных, кто признал в Иисусе из Назарета Христа-Спасителя.

Яркий пример тому – кафедральный Свято-Андреевский собор и памятник апостолу, возведенные в Запорожье на рубеже второго и третьего тысячелетий Христианской эры. Непонятно, правда, почему, скрупулезно перечисляя памятники Первозванному и названные его именем храмы на просторах СНГ, Татьяна Николаевна не упомянула архитектурные шедевры, появившиеся в нашем городе благодаря коллективу АО «МОТОР СИЧ» и его руководителю Герою Украины В.А. Богуслаеву?

К сожалению, это не единственный (да и не главный) недочет в целом весьма добротного по своему содержанию духовно-просветительского издания. Так, из карты миссионерских путешествий героя нашего повествования однозначно следует, что свое четвертое по счету (собственно великоскифское) хождение он предпринял якобы в обход Днепровских порогов, – от устья Данаприса прямиком через степь к Киевским горам. А ведь, как ни крути, в своем проповедническом шествии в сторону «гор Рифейских» апостол Андрей ну никак не мог миновать пределы нынешнего мегаполиса Запорожье. Строить догадки уместно лишь о том, воспользовался ли Первозванный Крарийской переправой или же достиг пределов современного Днепропетровска, сойдя на берег в устье реки Верхняя Хортица, впадающей в Славутич.

Хочется надеяться, что в переизданиях монографии Т.Н. Даниловой, буде таковые состоятся, подобных ошибок не останется. Тем более что ею действительно проделан очень большой, очень значимый труд, достойный всяческого одобрения и благодарности.

Сергей ГРИГОРЬЕВ