Украинская изнанка Запада

Уже всем, кажется ясно, что без посредников в разрешении украинского кризиса не обойтись. Но вот хотят ли эти самые посредники мирного урегулирования «украинского вопроса»? Для понимания этого важно знать, кому выгодно нагнетание напряженности у нас в стране. 

По мере нарастания насилия в гражданском противостоянии становится все более очевидно, насколько убийственную для себя позицию занял в этом конфликте Евросоюз, прежде всего Германия. Сейчас сложно установить, кто именно – США или ЕС – внес больший вклад в раскачивание внутриполитической ситуации на Украине в последние месяцы пребывания у власти Виктора Януковича (скорее всего, США взяли инициативу на себя, после того как поняли, что ЕС провалил дело). Но в любом случае очевидно, что отказ подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС в ноябре 2013 года стал неким водоразделом, после которого на Западе было принято решение об отколе Украины от России насильственным путем – свержением действующего президента.

Технически сделать это было сравнительно нетрудно. Население, разогретое масштабной агитацией за ассоциацию с Евросоюзом, за которой, как обещали, непременно должно было последовать и вступление в ЕС, а также популистскими обещаниями Януковича, почувствовало себя обманутым – и вышло на улицы. Степень интегрированности западных спецслужб во все эшелоны украинской власти, службы безопасности и армии позволяла управлять этими процессами практически незримо и даже совершать шаги от имени самой власти (ведь до сих пор не установлено, кто осенью отдал распоряжение о первом вооруженном разгоне тогда еще мирного Майдана. А ведь это могло бы дать ключ и к пониманию истоков более поздних провокаций – к тому, кто командовал «киевскими снайперами», а возможно, и к одесской трагедии).

Иначе говоря, Запад осознанно запустил маховик насилия на Украине. Способность США не думать о таких мелочах, как человеческие жертвы, на которые они идут, делая ставки в своих геополитических играх, новостью не является. В сущности, для США что Сирия, что Украина – это равноудаленные полумифические территории, и гражданская война здесь и тотальная экономическая деградация не оказывают практически никакого влияния на жизнь в Штатах. Более того, население Америки не имеет и исторической памяти о разрушительных европейских войнах ХХ века, поэтому для него эскалация вооруженного противостояния в этих странах скорее похожа на компьютерную игру.

Однако не может не удивлять роль ЕС в этой истории, ведь гражданская война на Украине происходит практически на его границах и при дальнейшей эскалации непременно скажется на жизни сопредельных государств. В то же время совершенно очевидно, что американские попытки экономической изоляции России нанесут серьезный удар по экономике и политической самостоятельности Евросоюза. Например, США настаивают на прекращении поставок российского газа в Европу и замораживании торговли.

Чтобы понять истинные мотивы США, нужно обратиться к временам холодной войны, когда Европа в 70-е годы ХХ века, стремясь к экономической независимости от США и импорта нефти, вопреки недовольству Вашингтона договорилась о поставках газа из СССР (а позднее сумела выстроить надежную систему партнерских взаимоотношений с Россией и «Газпромом»). С другой стороны, промышленные товары, экспортируемые сегодня из ЕС в Россию, очень важны для европейской и особенно германской экономики, балансирующей на грани отрицательного экономического роста. Утрата надежных и более дешевых по сравнению с возможными альтернативами энергопоставок из России, а также российского рынка могут стать для Евросоюза тем триггером, который запустит цепную реакцию банкротств стран еврозоны. Европейские стратеги не могут не замечать очевидных рисков полного разрыва с Россией и чрезмерной зацикленности на своем заокеанском патроне. Ощущение этой опасности побудило немецкий и французский бизнес обратиться к правительствам своих стран с просьбой не принимать участия в навязываемой Америкой игре.

Почему же канцлер Ангела Меркель (говорить об адекватности позиции президента Франсуа Олланда не имеет смысла, так как ее не могут воспринимать всерьез даже сами французы) не отказывается поддерживать американскую игру, а лишь лавирует? Причин несколько, но главная – политическая несамостоятельность нынешней Европы. Поразительным образом американцам удалось добиться того, что не только главами большинства восточноевропейских стран, но и лидерами Старой Европы становятся лишь те фигуры, которые готовы выступать исключительно в русле американской внешней политики. И если в 2003 году, когда американцы начинали военную операцию в Ираке, президент Франции Жак Ширак и канцлер Германии Герхард Шредер могли публично осудить США, то сейчас подобное поведение европейских лидеров представить себе невозможно.

Можно много рассуждать о том, как США удалось добиться от Европы такого послушания. Одним из очевидных факторов, играющих на руку США, стала неспособность ЕС создать единые вооруженные силы и внешнюю политику (несмотря на надувание щек и бесконечные разговоры о необходимости таких шагов). В отношении Германии довольно правдоподобной выглядит версия, что в обмен на немецкую поддержку и послушание США обещают не педалировать тему германского превосходства в ЕС. Ведь ни для кого не секрет, что Франция больше не в состоянии быть противовесом для набирающей все больший вес Германии. За этим процессом с ужасом наблюдают страны, опасающиеся последствий чрезмерного немецкого доминирования. Для многих стран внутри ЕС Соединенные Штаты в значительной степени защита не только от России, но и от чрезмерного германского доминирования.

Другой важной причиной участия Германии в украинской кампании является, видимо, ставка, сделанная в этой игре самой Меркель. По всей вероятности, анализ состояния украинского политического истеблишмента и российской политики в отношении Украины, проведенный немецкими экспертами в конце 2013 года, создали у Меркель впечатление, что вывести Украину из зоны российского влияния будет довольно легко, если проявить решительность и жесткость. Перспектива получить Украину и ослабить Россию выглядела настолько привлекательной, что Германия сочла риски незначительными, не понимая, что ставка на раскол любой ценой может привести к гражданской войне и дестабилизации целого региона. Однако из всего двадцатилетнего опыта российских отношений с Украиной были сделаны ложные выводы.

Ведь Россию действительно не устраивал ни один из украинских лидеров за всю историю независимости Украины – многие из них, даже Виктор Янукович, проводили политику шантажа в отношении России и не считались с ее интересами. Однако Россия до настоящего времени не рассматривала возможность сыграть на внутренних противоречиях соседнего государства и разыграть карту дестабилизации. Западные политики оценили подобное поведение России как слабость, неспособность влиять на ситуацию.

Однако когда вопрос встал ребром, Москва пошла на обострение – чего от нее в принципе не ожидали, традиционно рассматривая Россию как державу, которая из последних сил будет цепляться за статус-кво, даже если он уже фактически уничтожен. Именно поэтому блицкриг Запада не удался.

Украина же втягивается в отвратительное кровавое гражданское противостояние. И сегодня Германия оказывается в более чем неприятной ситуации, поддерживая наше проамериканское правительство, (участие вице-премьера США Джо Байдена в заседаниях нашего правительства, «тайный визит в Киев директора ЦРУ Джона Бреннана и массированное участие оперативников ЦРУ и ФБР в операциях в восточных регионах Украины – ни для кого не секрет) выдвигающее танки для подчинения несогласного населения на востоке и покрывающее бесчеловечную расправу над протестующими в Одессе.

На Западе не понимают, что заставить все население Украины принять над собой власть, замешанную на «западенском» нацизме, не удастся. Попытки осуществить это силой втянут нашу страну в кровопролитную гражданскую войну, в которой уровень насилия будет возрастать с невероятной скоростью. Более того, такая стихийная дезинтеграция Украины говорит о том, что возможный масштаб бедствия может значительно превысить югославский. При разделе Югославии были изначально ясны этнические границы этого раздела (достаточно было предоставить независимость этническим республикам, и конфликт был решен), у сторон существовали более или менее сложившиеся границы национальной идентичности. У нас же на Украине границы не определены, а деление будет происходить спонтанно и на непонятных основаниях. Остановить начавшееся насилие и упорядочить все новоявленные субъекты будет крайне трудно, а риск для сопредельных государств и всего региона является огромным.