Орудие возмездия в действии?

Вопрос о необходимости политической люстрации вновь возник на повестке дня еще в начале событий на Майдане. Хотя, если разобраться, тема «очищения через жертвоприношение» для Украины отнюдь не нова. После Оранжевой революции соответствующий законопроект вносил нардеп Левко Лукьяненко, затем попытку повторили в 2005 и 2012 году. В итоге дело закончилось пшиком. Эта инициатива не нашла поддержки у народных избранников. Но старую идею вновь извлекли на свет Божий. В феврале 2014 года было объявлено о создании Люстрационного комитета во главе с журналистом и активным участником Евромайдана Егором Соболевым. И именно эта новая структура совместно с народными депутатами различных фракций разработала законопроект № 4359а «Об очищении власти», который был зарегистрирован в Верховной Раде 24 июля 2014 года. 14 августа депутаты поддержали этот документ в первом чтении, 252 голосами при необходимых 226-ти.

Закон «Об очищении власти» предусматривает, прежде всего, масштабную проверку широкого круга чиновников. Под проверку попадет спикер ВР и его заместители, премьер-министр вместе с заместителями, руководители СБУ (и все сотрудники ведомства), Нацбанка и Счетной палаты, Генеральный прокурор и все сотрудники органов прокуратуры, все народные депутаты, в том числе, и парламентарии ВР АРК Крым, чиновники Вооруженных сил, судьи, все правоохранители и налоговики. Кроме того, проверку должны будут пройти чиновники, которые хотят занять эти должности.

При этом высшие должностные лица (в том числе президент, премьер, министры, глава СБУ, генпрокурор и председатель Нацбанка, а также ряд других), которые занимали посты в период с 25 февраля 2010 года до 22 февраля 2014 года, считаются такими, которые не прошли проверку. То есть, автоматически попадают под люстрацию и лишаются права занимать должности в госорганах в течение 10 лет.

Проверять тех чиновников, которые только намерены устроиться на эти должности, согласно закону, будет соответствующее ведомство. А вот изучать деятельность тех, кто уже работает, должно Национальное агентство по вопросам госслужбы. По идее, оно будет создавать специальные комиссии, которые и должны осуществлять проверку.

Хотят уделить внимание и кадрам бывшего СССР. Под проверку попадут чиновники, которые до 19 августа 1991 года входили в состав Коммунистической партии, КГБ и Вооруженных сил.

Декларации про имущество, доходы и расходы чиновников за три последних года, в течение которых они занимали указанные должности, будут пристально проверяться. То же самое ждет их мужей, жен, матерей, отцов, отчимов и мачех, детей, братьев и сестер, бабушек и дедушек, прабабушек и прадедушек, внуков и правнуков, и лиц, с которыми госслужащие совместно проживают и ведут общий быт. Математические и логические нестыковки сразу же станут поводом для «изгнания».

Если чиновник не даст согласия на проверку или не пройдет ее – его увольняют и запрещают возвращаться на работу в госструктуры на 10 лет. Правда, госслужащий, которому не повезло, в течение пяти дней может написать объяснение нестыковок и внести исправления в декларацию.

Недостатки на лицо

Да, прочитаешь, и слезу пустишь от умиления. Вот заживем-то! На деле же этот закон скорее напоминает оружие возмездия для тех, кто не принял Майдан, или же имел отношение к прошлой власти.

Для нового руководства страны все логично: раз режим долой, то и его приспешников туда же. Но для экспертов и аналитиков очевидно – данный документ имеет существенные недостатки. Итак, первое. В нем ничего не сказано о механизме создания и полномочиях специального органа, который будет проводить люстрацию. Есть упоминание о Национальном агентстве по вопросам государственной службы, однако «организация проведения проверки возлагается на руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственной власти (государственного органа), где работает субъект проверки и/или который назначает субъекта проверки (заключает с ним трудовой контракт (соглашение), или на занятие должности, на которую претендует кандидат», а народных депутатов и других кандидатов на выборные должности будет проверять (как это делается и сейчас) Центральная избирательная комиссия. В таком случае, очевидным становится конфликт интересов и очень широкое поле для различных манипуляций. Движемся дальше. В законе совершенно не прописано то, как будет решаться проблема кадрового вакуума. Ведь люстрировав такое количество людей, их просто необходимо кем-то заменить. Не будем забывать, что в стране, по большому счету, нет серьезной системы подготовки управленческих кадров, а работа судьи, например, требует определенного уровня профессиональной компетенции. Наконец, последний вопрос – переаттестация чиновников. В законопроекте не предлагается четкого подхода, где и как они будут проходить переаттестацию, оставаться на своих должностях, а главное – каким новым критериям должны соответствовать их профессиональные навыки.

Европейский опыт

Что до опыта стран Европы, к которому у нас сегодня так любят апеллировать, он как раз свидетельствует о том, что люстрация вещь сомнительной нужности, а то и вовсе опасная. По сути, говоря, она в более-менее полном масштабе прошла всего в двух странах – в Чехии и Польше. В остальных странах идея люстрировать пособников режима сошла на нет вместе с революционной эйфорией. При этом, что интересно, первые президенты и Польши, и Чехии – Валенса и Гавел – выступали против люстрации, справедливо указывая, что она грозит превратиться в охоту на ведьм, стать способом сведения личных счетов и служить катализатором проявления низменных инстинктов. Интересно, что Вацлав Гавел, не в силах противодействовать общественным настроениям, все же подписал пакет законов о люстрации, но сам «потерял» список доносивших на него людей, который ему предоставили спецслужбы. За месяц чешская служба безопасности установила рекорд по поиску виновных.

В Польше же Лех Валенса справедливо обращал внимание на то, что в условиях тоталитарного общества нельзя было вести активную общественную жизнь, пусть даже направленную во благо общества, не сотрудничая с властью. Особенно явно это проявилось, когда в Польше посыпались скандалы с разоблачениями католических священников, на защиту которых стал Валенса, потому что быть священником, и не сотрудничать с властью было почти невозможно.

По прошествии стольких лет, вряд ли кто-то из живущих в этих странах, станет утверждать, что люстрация была крайне необходима. Например, в Словакии ее практически не было. Венгры лишь немного приоткрыли ящик Пандоры, и уже в 1994 году Верховный суд расценил этот процесс как «политическую месть». В Болгарии, практически сразу же за принятием люстрационных законов Конституционный суд отменил один из них – о декоммунизации образования, и тут же был принят закон, запрещающий разглашение сведений о сотрудничестве с коммунистическими спецслужбами. Однако данные государства не стали от этого менее демократическими или более подверженными влиянию тяжелого наследия преступного режима.

Аспект этический и юридический

Процедура люстрации имеет два аспекта – этический и юридический. Этические последствия люстрации прекрасно иллюстрирует ситуация с польскими священниками, описанная нами выше. Вся загвоздка в том, что этот процесс не учитывает степень вины конкретного человека и стрижет всех под одну гребенку, опираясь на сугубо формальные признаки – «с такого-то по такой-то год – служил, состоял, находился? – виновен». И, по сути, совершенно не важно, виновен ли человек в конкретных преступлениях или нет – он подлежит ограничению в правах.

И здесь в силу вступает еще один аспект – юридический. В нормальном правовом государстве виновность человека определяет один единственный орган – суд. На основании Закона. И точка. Никакие органы люстрации не вправе судить и ограничивать человека в его конституционных правах, в том числе и в праве на труд. Но у нас, все как всегда – через тернии к звездам!