Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » Пенсионная реформа: как справляются другие и что делать Украине

Пенсионная реформа: как справляются другие и что делать Украине

Категория: Позиция » Cтатьи » Реформы
Пенсионная реформа: как справляются другие и что делать Украине Необходимость реформы пенсионной системы в Украине назрела давно. Но прежняя власть в спокойные времена не хотела ею заниматься, нынешняя – хотела бы, но в сегодняшних условиях мало что может сделать.

Хотя последнее время и поднимает вопросы, касающиеся реформирования пенсионной системы. Так, министр социальной политики Павел Розенко заявил, что дефицит бюджета Пенсионного фонда (ПФ) нужно преодолевать не за счет поднятия пенсионного возраста, а за счет комплекса реформ, в частности, детенизации зарплат. Министр финансов Наталия Яресько заверила, что правительство не планирует повышать пенсионный возраст для всех, изменения могут затронуть только несколько категорий граждан, получающих специальные пенсии. Кроме того, в проекте изменений к госбюджету-2015 на 3,9 млрд грн уменьшены средства, выделяемые ПФ. Это связано с тем, что предлагается не выплачивать специальные пенсии, ранее назначенные народным депутатам, госслужащим, судьям, прокурорам и др.

Что предстоит реформировать


В законодательстве говорится о существовании в стране трехуровневой пенсионной системы. Первый уровень – солидарная система обязательного государственного пенсионного страхования. Пенсии выплачиваются из средств государственного Пенсионного фонда, а их размер зависит от размера заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы, и страхового стажа.


Второй уровень – накопительная система обязательного государственного пенсионного страхования. Она основывается на принципах накопления средств застрахованных лиц в Накопительном фонде на индивидуальных пенсионных счетах. Эти средства инвестируются в экономику страны с целью получения дохода. Все накопленные средства являются собственностью граждан, а выплаты из Накопительного фонда осуществляются дополнительно к общеобязательным пенсионным выплатам.


Третий уровень – система добровольного негосударственного пенсионного обеспечения. Оно осуществляется негосударственными пенсионными фондами, страховыми компаниями и банками. Размер пенсионных выплат зависит от размера пенсионных взносов, срока, в течение которого эти взносы накапливались и размера полученного на них инвестиционного дохода. Эти выплаты осуществляются независимо от получения выплат по общеобязательному государственному пенсионному страхованию.


Считается, что одновременное функционирование этих уровней обеспечивает стабильность пенсионной системы, поскольку способствует выравниванию вероятных демографических и финансовых рисков. Но второй уровень пока так и не заработал, третий – все еще незначителен в объемах. Поэтому подавляющая часть пенсий в Украине начисляется и выплачивается за счет средств Пенсионного фонда. А солидарная система в одиночку не может справиться с существующими в стране финансовыми и демографическими негативными факторами.


Опыт накопительных систем


До недавнего времени универсальным решением проблем с пенсионным обеспечением считался переход на многоуровневую систему. Ее, в частности, активно продвигал Всемирный банк. В 1994 г. он издал доклад, в котором утверждалось, что введение накопительной пенсионной системы ускорит экономический рост, покончит с теневой занятостью и разовьет фондовые рынки. Основанием для этих расчетов послужил экономический рост в Чили, который совпал по времени с ликвидацией солидарной пенсионной системы и введением накопительной. В конце 1990-х и в начале 2000-х в ряде стран Центральной и Восточной Европы состоялись пенсионные реформы, выдержанные в духе этих рекомендаций. Был введен второй уровень пенсионной системы с принудительными взносами, но солидарная система везде осталась. Был введен и третий уровень, хотя он почти нигде не играл и не играет большой роли.


Размер отчислений во второй уровень составлял 5–9%, т.е. довольно большие суммы. Во всех странах эти взносы производились за счет сокращения выплат, шедших ранее в солидарную систему (только в Эстонии у граждан дополнительно начали изымать еще 2% от зарплат, повысив нагрузку на фонд оплаты труда). Таким образом, в бюджете пенсионной системы первого уровня сразу образовалась дыра, размеры которой со временем только росли. Доходов у пенсионных фондов стало меньше, а расходов – больше (в силу естественного роста числа пенсионеров).


Решать эту проблему пытаются разными способами. Так, в Словакии предполагали, что дефицит удастся покрыть доходами от приватизации, а также средствами Резервного фонда солидарности, собирающего взносы с зарплат в размере 4,75%. Продажа части газотранспортной системы обеспечила финансирование пенсионной реформы в 2005–2010 гг. Сейчас недостаток средств полностью восполняет государство. «Трехуровневая система прижилась не во всех европейских странах. Например, реформу отменили в Венгрии, рассматривали такой вариант в Польше. Введение трехуровневой системы – долгосрочный проект, который не обязательно оправдывает возлагаемые на него надежды», – пояснил Денис Горбач, аналитик Stronger Together.


Что делать Украине?


Закономерен вопрос: следует ли вводить у нас второй уровень? Согласно Закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», для этого нужно, чтобы два года подряд рост ВВП составлял не менее 2%. Кроме того, нужно создать необходимую инфраструктуру, а также покончить с дефицитом бюджета ПФ. После этого со всех граждан, кому на тот момент еще не исполнится 35 лет, начнут взимать взносы в государственный Накопительный пенсионный фонд (ставка будет постепенно расти с 2% до 7%). Очевидно, что эти необходимые предварительные условия не будут выполнены еще очень долго. Так может, учитывая опыт соседних стран, вообще отказаться от этих планов?


А что выгоднее самим будущим пенсионерам? Да, согласно расчетам, в странах, вернувшихся сейчас в солидарную систему, люди потеряют в размере пенсии: в Венгрии на 20%, в Польше – на 15%. Но эксперты обращают внимание на то, что расчеты эти выполнены исходя из допущения полного страхового стажа, т.е. отсутствия периодов, когда человек не имел работы. Это заведомо завышает результаты в пользу накопительной системы, ведь на практике у большинства людей случаются перерывы в работе или периоды теневой занятости, что сказывается на объеме накопленных взносов и, следовательно, размере пенсии.


Солидарная система укрепляется автоматически при росте экономики страны и связанным с этим увеличением количества рабочих мест и величины зарплат. Правительство может способствовать этим процессам, мотивируя к легализации зарплат. Еще один рычаг – изменение условий выхода на пенсию и порядка ее начисления. Дальнейшее повышение пенсионного возраста в Украине будет проблематично не только по политическим, но и по чисто техническим причинам: у нас не так велик зазор между предполагаемым повышенным пенсионным возрастом и продолжительностью жизни. Поэтому велика вероятность, что после повышения пенсионного возраста до европейских норм получать пенсию будет практически некому.


Вероятно, правительство изменит, например, базу для расчета пенсии. Ведь во многих европейских странах переходят от принципа «трех последних лет» и ему подобных к расчету на основе среднего размера зарплаты за всю трудовую деятельность. А в ряде стран при расчете пенсии учитывают не только страховой стаж и размер взносов, но и то, сколько лет, скорее всего, осталось жить будущему пенсионеру.

 

 

Сергей ГУСЕВ

 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Написать комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите код: