О бедном олигархе замолвите слово

Не успела украинская общественность «переварить» отставку Коломойского, которая, к слову, основательно разделила мнение украинцев, как власть в лице президента озвучила курс на деолигархизацию страны. Но возникает логичный вопрос – кто наш олигарх, чем он отличается от успешного бизнесмена, образ которого является краеугольным камнем идентичности западных стран, сознательно выбранных Украиной как пример для подражания?

Об украинской олигархии можно писать книги, достойные самых престижных мировых премий. Это явление отождествляет Украину добрых два десятка лет, став одновременно и политической данностью, без которой сложно представить систему управления страной, и экономическим капканом, перерубившим хребет так и не воспрявшему в Украине среднему классу. Слово «олигарх» вошло в наш обиход не сразу после распада СССР, хотя именно тогда нынешние «денежные мешки» активно накапливали капитал. В то время их было принято называть спекулянтами и «новыми русскими». Олигархами их прозвали уже в 2000-е, когда стали вырисовываться уже куда более четкие контуры их социальных портретов.

Но прежде чем о них поговорить, давайте проанализируем само явление, которое в современной Украине уже перешло в класс журналистского клише. Сам по себе термин «олигарх», в его современном понимании, означает «представитель крупного монополизированного бизнеса». Если поднять советский толковый словарь Ушакова, то там содержится куда более острая дефиниция – «лицо, принадлежащее к кучке эксплуататорского меньшинства, осуществляющего свое господство над большинством путем насилия, террора и подкупа». Спишем излишнюю эмоциональность все же на особенности советского представления о капитале.

Изначально такое явление как олигархия возникло в Древней Греции и было описано еще Аристотелем. Древнегреческий философ определял олигархию как «власть богатых», противопоставляя ее при этом аристократии как «власти достойных». То есть уже Аристотель отметил такую важную особенность олигархии как сращивание частных и государственных интересов, где вторые полностью поглощаются первыми.

Именно это и произошло в Украине. Став на путь капитализма, мы не перестроили советскую систему, а просто уничтожили общественную собственность на средства производства, превратив многих вчерашних спекулянтов и мелких уголовников в успешных бизнесменов. И дело даже не в сомнительном прошлом капитала большинства украинских олигархов. Суть в принципиально другом. В отличие от своих западных прототипов, которые как-никак, но создавали свои бизнес-империи с нуля, вкладывая и интеллект, и деньги, украинские отраслевые магнаты, как правило, просто подминали под себя некогда государственную монополию. Если проанализировать структуру бизнеса самых богатых людей Украины, мы быстро придем к выводу, что основу их доходов составляет сырье, производимое, что характерно, на базе советской инфраструктуры. Ахметов – металлургия и ТЭК, Новинский – машиностроение, Фирташ – химическая отрасль. Весь секрет успеха этих людей заключается в том, что они вовремя внесли изменения в госреестр о смене собственника. Естественно, большинство украинцев олигархов презирает, они ассоциируются с потерянными возможностями, произволом и полным нарушением правил социальной справедливости.

Давайте теперь посмотрим на Запад. Почему там успешный бизнесмен – вечный герой любого времени? Почему там в обиходе поговорка «покажи мне свой кошелек, и я скажу, кто ты», которая у нашего человека вызвала бы крайнее возмущение и была бы расценена не иначе как хамство? Ответ на этот вопрос весьма прост, и лучшей ему иллюстрацией является пример Генри Форда. Он не просто создал для Запада массовое автомобильное производство, организовал десятки тысяч рабочих мест и исправно платил налоги. Он создал целый социальный класс людей, сделав покупку авто доступной любому американцу. Когда конкуренты продавали машину за 1500 долл., Форд продавал за 350 долл., превратив ультрасовременный на то время продукт технического прогресса в неотъемлемую часть быта среднего американца. Был ли Форд олигархом? Конечно, нет.

Но есть и другие случаи. Например, кланы Ротшильдов и Рокфеллеров, происхождение капиталов которых абсолютно спекулятивно и сплелось в клубок многомиллиардных состояний только благодаря пробелам банковского законодательства. В 1913 году этим двум семьям удалось полностью подмять под себя монетарную систему США, создав легендарную Федеральную резервную систему, которая сегодня и печатает знаменитых «бумажных американских президентов». Это была прямая олигархизация США, правда с годами влияние этих олигархических династий (по крайней мере, публичное) значительно уменьшилось.

В Украине большие деньги и большая политика с самого начала шли в ногу. Именно поэтому, не успев заработать капитал, олигархи стали обзаводиться собственными депутатами, чиновниками, партиями и общественными движениями. События последнего года в Украине не только не остановили, но и усилили этот процесс – в ход пошли частные батальоны, полностью укомплектованные серьезным вооружением. Естественно, при таких условиях говорить о независимости власти от бизнеса и приоритете общественных интересов над частными – просто глупо.

Тем не менее, президент Украины Петр Порошенко анонсировал полную деолигархизацию страны. Более того, он напрямую обвинил влиятельных толстосумов в ключевых проблемах государства. «Они (олигархи – авт.) хотели хаоса, отсутствие правил, в первую очередь, для себя. И обязательства власти и государства – привести их к единому знаменателю. Они должны вести себя так, как все. Так, как все, платить налоги, так, как все, прозрачно участвовать в конкурентной среде, так, как все, соблюдать законы, и не иметь никаких привилегий».

Нападки Порошенко на олигархов во многом многообещающие и, без сомнения, будут иметь поддержку общества. Вот только возникает несколько вопросов. Первый традиционный – а судьи кто? И второй, не менее важный, – каков будет критерий деолигархизации? От какой суммы будем отталкиваться? Не получится ли так, что вытеснение крупного капитала из политики станет лишь удачной PR-акцией и очередной разменной монетой в борьбе за власть? Тот же Порошенко за прошлый год заработал внушительные 368 млн грн, а спустя почти год после инаугурации бизнес как находился под его личным контролем, так и находится, хотя это прямо запрещено законом. Не является ли это практикой двойных стандартов? Для того чтобы этого избежать мы должны сформировать принципиально другие правила игры, которые будут создавать условия для появления в Украине не очередного Игоря Коломойского, а первого в стране Генри Форда.

В чем же должны заключаться эти условия? Все просто. Пока мы не построим нормальное правовое государство, где главным мерилом справедливости будет являться закон, все попытки избавить страну от влияния олигархов, на самом деле, будут оборачиваться для украинцев просто сменой одной группы влияния на другую. Реальная же борьба с этим явлением начинается с выработки одинаковых правил игры для всех. Правил, которые не подразумевают наличие «своих» и «чужих», «рукопожатных» и «не рукопожатных».

Судьба Рината Ахметова как нельзя лучше показывает все лицемерие украинской борьбы с олигархами. Человек, сколотивший состояние при Кучме, воплотив в жизнь знаменитый лозунг Людовика XIV«государство – это я» при Януковиче, стал главным объектом для политических нападок и экономического раскуркуливания при Порошенко. В итоге «Метинвест» Ахметова объявил дефолт, а его же энергохолдинг ДТЕК грозит Украине международным судом за попытки отнять Днепроэнерго. И, как бы это абсурдно не звучало, Ахметов прикрывается святым для Запада правом собственности и справедливости договора, который он заключил с государством. И этот суд по всем канонам юриспруденции он должен выиграть. К сожалению, международное право не знает таких понятий как государственное вредительство, которым руководствовались предыдущие правители, распродававшие госсобственность таким как Ахметов за копейки. Сделка есть сделка.

Пока власть взяла курс на реприватизацию, чем распугала некогда сорящих деньгами олигархов – теперь заработанные в Украине деньги ударными темпами выкачивают за границу. А на тот же «Метинвест» Ахметова работают десятки тысяч человек, у которых есть деньги. Кто будет отвечать за массовые сокращения на предприятиях, вызванные войной власти с их владельцами? Какой инвестор пойдет в страну, где о частную собственность вытирают ноги. Да и эти активы вряд ли вернутся в управление государства – их через несколько месяцев снова пустят с молотка, только уже своим людям. Можно ли назвать это деолигарзхизацией? Вряд ли.  Скорее, все тем же перераспределением сфер влияния. Особенно, когда отставка самого сильного на данный момент олигарха с поста губернатора происходит после консультаций с послом США. О какой самостоятельности в принятии решений можно вообще говорить? 

Олигархи – уже стали данностью для больной украинской экономики. Но мы сейчас на пути, когда вместе с водой рискуем выплеснуть и ребенка. Нам нужно не уходить в социальный популизм, крича о давно канувшей в Лету народной собственности, а интегрировать олигархат в формат новой Украины. Где частный капитал – это нормально, а монополия – статья уголовного кодекса, где создание рабочих мест и привлечение инвестиций – это почетно, а финансирование партий под свои интересы – признак дурного тона, где власть и большой бизнес равноудалены друг от друга и соприкасаются только в пределах правового поля. Это цивилизованно и полностью отвечает европейским стандартам, на которые власть так хочет равняться.

Именно к этому должна стремиться Украина, а не ждать, когда посадят того или иного олигарха, стоя при этом по уши в грязи и с пеной у рта доказывая, что на этот раз все уж точно будет по другому.

Виталий ФИЛИППОВСКИЙ