«Дедушка» умер, а дело – живет?..

22 апреля исполнилось 145 лет со дня рождения Владимира Ленина (Ульянова) – «величайшего гения человечества, создателя Коммунистической партии Советского Союза, основателя Советского социалистического государства, вождя и учителя трудящихся масс всего мира» (Энциклопедический словарь, т. II, М., 1954, с.238).

Полукруглая дата не нашла особого отклика в информпространстве Украины, заполненном сообщениями с театра военных действий на востоке страны, а также бесконечными скандалами в столице и на местах. Накануне, правда, в ряде городов и сел «неизвестные» сбросили с пьедесталов еще несколько изваяний Ильича. И только в пгт Веселое Запорожской области силами тамошних поклонников «вечно живого учения» на место поруганного идола был водружен новый – кое-как наспех слепленный местными умельцами.

Несмотря на то, что в нашем «демократическом, европейски ориентированном» государстве «красная» символика не так давно приравнена к нацистской (!) и на этом основании официально запрещена, несмотря на повсеместный многомесячный «ленинопад» и вакханалию грядущих переименований, несмотря даже на то, что советский социалистический строй бесповоротно уничтожен у нас в «лихие 90-е», есть основания утверждать, что дело Ленина в Украине по-прежнему живет. И пока что, увы, побеждает. Или, как сказал герой Александра Абдулова в культовом перестроечном кинофильме, «дедушка умер, а дело живет – лучше бы было наоборот». Просто надо четко понимать, какое именно из его многочисленных «дел» имеется в виду и почему оно оказалось наиболее живучим.

Чтобы понять суть вопроса, давайте вспомним, какие такие «пережитки совка» вчерашние секретари ЦК КПСС, Компартий союзных и автономных республик без излишних сантиментов пустили под нож, а какие до сих пор берегут аки зеницу ока, аки заветную иглу Кощея?

Так вот, первое, что сделали «прогрессисты-реформаторы», развалившие «нерушимый Союз» – это дерибан общенародной собственности путем «прихватизации» плюс «обрезание» социальных прав населения, возможность реализации которых при советской власти была гарантирована Конституцией. Сейчас процесс подошел к логическому завершению: олигархическое государство откровенно, на уровне Основного закона и постоянно ужесточаемой законодательной базы, сбросило с себя заботу об элементарном выживании масс. На финише – торжество лагерного принципа «умри ты сегодня, а я завтра» как нормы повседневного бытия.

Зато в «священную корову» превращен принцип нерушимости границ между бывшими союзными республиками, прочерченных большевиками внутри Российской империи, равно как и принцип внутреннего устройства этих государств (унитаризм в Украине, федерализм – в России). Это при том, что, с точки зрения территории реального расселения этносов, под которые и были созданы союзные и автономные республики, автономные национальные области и округа, большевистские кордоны и сейчас далеко не бесспорны. Посему на границах время от времени «искрит». Тем не менее, со времен кровавых конфликтов в Фергане, Оше, Нагорном Карабахе ни один территориальный спор между сопредельными экс-советскими «сестрами» не был решен самым, казалось бы, логичным, безболезненным способом, т.е. референдумом. Но почему?

Упрощая до предела, можно ответить так: потому что у нас сейчас везде капитализм. Притом капитализм юный, молодой, а значит, и предельно хищный, агрессивный. «Основной вопрос для молодой буржуазии – рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова ее цель. Отсюда ее желание обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму.., – утверждал тов. Сталин в своем классическом труде «Марксизм и национальный вопрос» (1913 г.). – Она апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «отечестве», выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из «соотечественников» в интересах… «родины». И «низы» не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени…».

Не правда ли, словно вчера написано?

С точки зрения одного крупного украинского бизнесмена, потеря контроля над «отдельными районами Донецкой и Луганской областей» – это, прежде всего, потеря огромного рынка сбыта для продукции его небезызвестного концерна. Гораздо правильней, патриотичней, чтобы жители Донбасса покупали исключительно его конфеты и торты, а не, допустим, московской фабрики «Красный Октябрь». Еще и поэтому, с точки зрения украинского политика первой величины, война должна вестись до полного восстановления контроля над восточной границей. И, конечно, никаких тебе федераций, автономий внутри «единой и неделимой» (а вдруг парламент автономии примет решение допустить на ее внутренний рынок конкурентов). Сколько тысяч душ придется дополнительно угробить «в борьбе за это» – не суть важно: «бабы еще нарожают». 

Такова она, искомая Кощеева игла. Новейший наш парадокс заключается в том, что современная украинская буржуазия, намылившись на освоение весьма проблемного для нее рынка объединенной Европы, потеряла (навсегда?) рынок сбыта своей промышленной и сельскохозяйственной продукции в России, а также миллионы потребителей и массу прибыльных бизнесов в Крыму и Донбассе. Ныне все эти разоряемые банками и налоговым прессом мелкие и средние хозяйчики, все эти поднявшиеся «из грязи» владельцы харчевен и авторемонтных мастерских, с энтузиазмом поддержавшие обе «национальные революции» (2004–2005 и 2013–2014 годов), недоуменно чешут «репу»: за что, дескать, боролись? За что мерзли на майданах? А поделом. О последствиях предупреждали задолго до. Только мы, украинцы, задним умом сильны.

Окаменевшие внутрисоюзные границы (некогда абсолютно прозрачные, как бы «ненастоящие») – вот то единственное, что в наши дни, кроме пыльных, редко читаемых томов Полного собрания сочинений Владимира Ильича, осталось от чугунной пирамиды ленинизма. По крайней мере, на безбрежных просторах бывшего СССР. Административные линии на географической карте превратили в неприкасаемый фетиш еще и потому, что прекрасно понимают: благодаря пресловутой «ленинской национальной политике» получили во много раз большие пространства, нежели те, на которые их генетические предки могли бы претендовать при справедливом, вдумчивом размежевании имперских просторов.

Лично «дедушка» 17 февраля 1919 года подарил Советской Украине территорию Донецко-Криворожской республики, созданной 12 февраля 1918 года на IV областном съезде Советов рабочих депутатов Донецко-Криворожской области, которая, в свой черед, была провозглашена 25 апреля 1917 года решением I съезда рабочих депутатов Криворожья и Донбасса путем объединения Харьковской и Екатеринославской губерний в одну административно-территориальную единицу. То есть ДКР возникла раньше, чем Украинская народная республика (10 июня 1917 года). Да и способ ее создания был более легитимным, нежели УНР. Добрый был «дедушка», не правда ли?

Как известно, свою революцию Ленин, наряду с товарищем Троцким, считал лишь стартовым этапом перманентной Мировой революции, а Красную Совдепию – ее главной базой, своего рода топкой всепланетного пожара («мы на злобу всем буржуям мировой пожар раздуем!»). Отсюда отношение Ильича к условным внутрисоюзным границам как к «делу двадцать пятому».

Точно так же теневые кукловоды локальных «оранжевых» смут и разрушительных ближневосточных «весен» видят в них лишь площадку для планетарного мятежа, который, словно гигантская воронка, всосет в себя и перемелет страны и континенты, после чего повсюду воцарится Novus Ordo Seclorum, он же глобальная Диктатура Избранных.