Панацеи от распада нет?

Уроки саморазрушения от СССР: ни унитарность, ни федерализм, ни автономизация территориальных общин не спасут государство, если его граждане не хотят услышать и понять друг друга

Несмотря на насаждаемую «сверху» неприязнь к «советскому тоталитарному наследию» (или благодаря ей?), в среде украинской молодежи растет неподдельный, живой интерес ко всему, что связано с канувшей в Лету «коммунистической империей». Наглядным воплощением «Красного проекта» был Советский Союз в пору своего наивысшего расцвета – вторая после США ядерная сверхдержава. Последние годы существования СССР отлично помнят даже те, кому сейчас лет 35–40, не говоря уже о людях более старшего возраста. А вот те наши сограждане, которые родились после обретения Украиной государственной независимости, знают о Союзе республик-сестер не так уж и много, да и то с чужих слов. В этой возрастной группе преобладают самые фантастические, порой совершенно нелепые представления о «первом в мире государстве рабочих и крестьян», о его истории, административно-территориальном устройстве и т.п.

К примеру, весьма распространенным и типичным является заблуждение о том, что в августе-декабре 1991 года федерация 15-ти изначально суверенных союзных республик естественным образом распалась на опять же 15 государств-соучредителей СССР, которые в той или иной форме уже существовали до большевистской революции 1917–1922 годов, хотя на самом деле это далеко не так. К 30 декабря 1922 года, т.е. к моменту подписания Декларации об образовании Союза ССР, таких субъектов международного права, как Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения, на политической карте мира не было. Был огромнейший Восточный Туркестан, населенный дюжиной безгосударственных народностей – в основном тюркоязычных, кроме ираноязычных таджиков. Все они были подчинены отчасти напрямую Российской империи, отчасти завоеванным ею Бухарскому и Хивинскому ханствам (с 1920 по 1924 годы – Бухарская и Хорезмская народные советские республики), отчасти правителям Афганистана. И только после «государственного размежевания в Средней Азии по национальному признаку» (1924) возникли привычные нам теперь этнонимы «узбеки», «таджики», «казахи» и т.д.

Да что там «отсталые азиаты»! Латыши, кичащиеся ныне своей «европейскостью», впервые в истории объявили о создании собственного национального государства только лишь 16 февраля 1922 года. А до того территория Латвии поочередно входила в состав Великого княжества Литовского, Ливонского ордена рыцарей-меченосцев, Речи Посполитой и Швеции, а затем – Курляндской и Лифляндской губерний Российской империи. То же самое касается Эстонии, государственность которой была провозглашена в мае 1919 года.

Столь же нелепо считать, будто современная нам Украина всегда была такой, какой мы ее знаем. Даже если не принимать в расчет недолговечной Западно-Украинской Народной Республики (Западной области УНР), а также присоединенной к УССР в 1954 году Крымской области РСФСР (с 1990 года – автономной республики), то все равно придется вспомнить, что на протяжении многих лет своей новейшей истории Украина была не вполне унитарной. С 12 октября 1924 по августа 1940 года в ее состав входила населенная в основном украинцами и русскими Молдавская автономная ССР со столицей в г. Бирзул (ныне Котовск) – абсолютно искусственный новодел, выкроенный большевиками из Херсонской и Бессарабской губерний, ничего общего с исторической Молдовой (столица – г. Яссы) не имевший. Сейчас значительную часть территории этого административного образования занимает Приднестровская Молдавская республика со столицей в г. Тирасполь.    

Что и говорить, история создания союзных и автономных советских социалистических республик, их слияния в единый Союз (30 декабря 1922 года) интересна и поучительна. Как известно, его соучредителями были четыре формально суверенных на тот момент государства: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Закавказская СФСР, Украинская и Белорусская ССР. Однако к 31 марта 1940 года в составе СССР было уже 16 субъектов «с правом свободного выхода», включая Карело-Финскую. За исключением трех прибалтийских республик, фактически аннексированных в ходе Второй мировой войны, и Молдавской ССР все остальные «сестрицы» были «нарезаны» из распущенной в 1936 году ЗСФСР и значительно уменьшенной в размерах РСФСР.

Отдельный, хотя и не менее важный вопрос – почему одним этносам дарованы союзные республики, другим – автономные, третьим – автономные области и округа, а великороссам (т.е., по чисто советской дефиниции, собственно русским) не дано вообще ничего? Неужели в «равноправной братской семье советских народов» одни из них являлись как бы первосортными, а все остальные – рангом пониже? Неужто волжские татары, башкиры и чуваши, имеющие своим национальным истоком древнюю Булгарию, чем-то хуже украинцев или белорусов? Нет, конечно. Просто союзная республика – это государство, имевшее выход к морям-океанам и сопредельным державам, благодаря чему через эти широкие «коридоры» весь Союз мог в любой момент осуществить военную экспансию вовне.

Что же касается русских-великороссов, которые в Стране Советов формально не имели своей национальной государственности, то они де-факто играли роль доминирующей нации. Данное обстоятельство компенсировало отсутствие у них своей республики, своей компартии, своей академии наук и т.д. («своими» на деле являлись для них соответственные структуры общесоюзного уровня).

Таким образом, при построении Советского Союза был использован крайне рискованный «принцип матрешки», обваливший однажды всю конструкцию. Похожий, хотя и не вполне аналогичный принцип лежит в основе построения РФ. Дабы не ухнуть в пропасть вслед за «нерушимым», современная Россия вынуждена быть весьма авторитарной. Ибо, как утверждал Сталин, «федерация – это переход либо от твердого к зыбкому, либо от зыбкого к твердому».

Унитарная поначалу советская Украина еще при жизни «вождя пролетарской революции» вошла в Союз, имея совершенно иной географический контур, нежели теперь. Когда по окончании гражданской войны из бывших губерний Малороссии и Новороссии, а также ряда земель Всевеликого Войска Донского «лепили» УССР, то языково-этнический принцип был при этом хотя и достаточно важным, однако далеко не единственным. Поэтому в ее состав «слили» Украинскую советскую республику со столицей в Киеве, Одесскую республику, Донецко-Криворожскую со столицей в Харькове и Республику Тавриды (без Крыма), но не включили Кубань и ряд приграничных анклавов Белгородской, Курской и Воронежской областей, население которых «балакает» то ли на южном диалекте русского языка, то ли на северном – украинского (лингвисты и филологи тут спорят).

Второй ошибочный тезис нынешних власть предержащих и тех, кого они сформировали под себя – это мнимая тождественность соборности и унитарности, федерализма и сепаратизма. На самом деле федерализм не отрицает соборности (читайте «Окремішну Україну» Михаила Грушевского), а унитаризм не есть панацея от сепаратизма. Недаром одна из мин замедленного действия, заложенных под однозначно унитарную теперь Украину, год назад рванула во всю мощь. Нет, увы, ни малейших гарантий, что не рванет еще где-нибудь: проблемных регионов у нас предостаточно. Возможны такие «кудрявые» пасьянсы, о которых нынче не способна помыслить самая буйная фантазия. Ибо «новые украинские», эти истинные наследники бесноватого «дедушки» из Мавзолея, подмявшие под себя целые регионы и отрасли народного хозяйства, ради сохранения своей безмерной власти и богатств пойдут на все, на любой передел и беспредел, лишь бы сохранить себя, любимых, на вершине «цепочек питания». 

Сергей ГРИГОРЬЕВ