Эх, раз, еще раз... 12-летка с обстоятельствами

Министр образования Украины Сергей Квит достал из запасника залежавшееся нововведение – переход средней школы на 12-летнюю форму обучения. Еще в феврале этого года он заверял, что в следующем учебном году такого перехода не планируется.

«Этой теме сейчас не стоит уделять внимания. Нам нужно победить в войне. Поэтому в следующем учебном году 12-летнего обучения не будет», – говорил глава образовательного ведомства.

Кто забыл, 12-летняя система образования была введена еще в 2001 году, во времена президентства Леонида Кучмы, потом, в 2010-м, была заменена на 11-летку. Помню, как вела своего пятилетнего сына «первый раз в первый класс» в год внедрения 12-летнего обучения, чтобы вышел из школы не дядей, а юношей. А через девять лет это отменили, и он после 9-го класса потопал в лицей на три года, чтобы, опять-таки «не разорвалась связь времен» и сохранилась традиция получения аттестатов в 17 лет.

К слову, в позапрошлом году в вузы пришло достаточно 16-летних «жертв» внедрений и отмен 12-летнего обучения. Но это случаи частного характера и к вопросу, а зачем (в тон чеховскому «Хамелеону») в Минобразования «то снимают пальто, то надевают» – вряд ли будут иметь касательство.

Однако рассмотрим, почему пять лет назад отменили 12-летку? Детсады тогда превратились в мини-школы и дублировали программу первого класса. Немногие могли похвастаться специальными условиями (уроки в форме игры по 35 минут, дневной сон, зона для отдыха), которые были предусмотрены инструкциями. А в старших классах, из-за консерватизма и отсутствия профессиональной мобильности педагогов, сделали пребывание учащихся в школе бесполезным. Учителя ошибочно полагали, что достигают результата за счет увеличения объема домашних заданий и количества занятий, а нужно было просто вызвать живой интерес к своим урокам. В то относительно благополучное время также потребовалось строительство десятков учебных заведений. Киев, например, нуждался в 16-ти новых школах, а средств не хватало. Поэтому свернув международные стандарты обучения, вернулись к собственному опыту.

Интересно, откуда возьмутся деньги на внедрение старой-новой формы образования у нынешнего правительства – в условиях войны (о чем вполне резонно говорил совсем недавно Сергей Квит) и заявленного дефолта? Бюджет среднего образования по стране составляет 40 млрд гривен в год. Для того чтобы добавить еще 12-й, нужно не менее 5 млрд гривен. А к этому – учебники (особенно истории, которые с каждой революцией перепечатываются, выбрасываются… и так далее – по кругу), пособия и дополнительные классы…

К тому же реализация проекта 12-летки должна сопровождаться введением новых образовательных программ. В частности, создание профильной школы. Профиль может быть математический, гуманитарно-филологический или инженерно-физический, производственный и т.д. На это тоже нужны немалые средства, а их в госбюджете, говорят, нет.

Однако, по словам Сергея Квита, данное решение было принято для того, чтобы гармонизировать отечественную систему образования с мировыми стандартами. Да, в ЕС нет ни одной страны, где бы получение полного среднего образования длилось меньше 12 лет. Мы тянемся к Европе, увеличивая сроки обучения, не задумываясь, что европейские государства несколько десятилетий назад внедряли принципы 12-летнего образования в годы стремительного экономического роста. И без всяких экономических кризисов, войн и обнищания населения.

Сторонники 12-летки утверждают, что обучение по-старому может привести к международному непризнанию аттестатов об общем среднем образовании. Не думаем, что в этом корень зла, потому что есть соответствующие рекомендации ЮНЕСКО о допустимом 11-летнем сроке получения среднего образования.

Мы очень желаем понравиться Европейскому союзу и готовы снова примерить на себя не оправдавшиеся когда-то реформы, однако, есть подозрение, что подобное образовательное «староновшество» вряд ли поможет зайти в ЕС с другого боку – через школьный двор...

К слову, одним из тезисов нового законопроекта «Об образовании» является принцип образования на протяжении жизни: «після завершення безперервної освіти на початковому етапі життя людина матиме змогу навчатися далі, підвищуючи чи змінюючи свою кваліфікацію, а також може продовжити навчання після перерви у будь-якому віці».

Положим, самообразовываться мне и сейчас никто не мешает, а вот то, что авторы законопроекта лукаво умолчали, что «безперервно підвищувати чи змінювати свою кваліфікацію» придется за собственные средства – неправильно. Называйте вещи своими именами, господа законодатели…

Наталья НЕСТЕРЕНКО

Источник Позиция