Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » Что строится в Украине?

Что строится в Украине?

Категория: Позиция » Cтатьи » Колонка редактора
Что строится в Украине? 
А ведут нас слепцы великие

По дорогам великих снов.

И какие-то крики дикие

Из передних слышны рядов!


Владимир Асмолов


Наверное, ни у кого из нас нет сомнения в том, что Украина является многонациональным государством. А также в том, что одна ее половина смотрит на Запад с тайной надеждой стать его частью, другая же не может себя отделить от великого славянского, православного сообщества. В разрешении этих вопросов достойным образом для всех, населяющих Украину национальностей и народностей, и состоит рецепт решения украинского вопроса в политической и ментальной плоскостях. Проблема лишь в том, что этим не занимается нынешнее украинское руководство – либо не понимая этого, либо сознательно устраняясь от ее решения.


Об организации таких государств, как Украина, сказано и написано немало. Приведу лишь выражение одного из наиболее авторитетных политиков Маргарет Тэтчер: «Нестабильность внутренне присуща многонациональным государствам. Они могут существовать лишь в двух случаях. Во-первых, при взаимном уважении населяющих их народов – государство тогда приобретает форму конфедерации, а во-вторых, при наличии авторитарной центральной власти, способной навязать свою волю».


Действительно, в современном мире ведущие страны существуют либо в виде федераций (Швейцария, Германия, Бельгия, Австрия, США, Канада), либо как унитарные (Великобритания, Швеция, Испания, Италия, Франция).


Как, на мой взгляд, особняком стоит Россия, которая де-факто являясь унитарным государством с сильно централизованной властью, делегирует значительную часть прав своим, разбросанным далеко от центра этнически разным регионам, сглаживая, таким образом, острые углы и противоречия. Россия на данном этапе смогла создать оптимальные правовые условия сосуществования различных религиозных, лингвистических и этнических общностей. Там сумели уйти от выяснения взаимных исторических претензий внутри страны.


Возвращаясь к Украине, стоит заметить, что наиболее упорным в своем желании видеть государство унитарным был Виктор Янукович. Для этого он не только говорил (как его предшественник и тезка Виктор Ющенко), но еще и делал, пытаясь сосредоточить сильную власть в центре. Беда его и всех нас в том, что ему позволили отождествить понятие «центральная власть» с собой любимым, с единоличной властью. Он банально проворовался.


На обломках несостоявшейся «империи Януковича» современные украинские высшие чины, волею судьбы оказавшиеся во властных креслах, проводят политику, которую можно назвать, мягко говоря, очень странной. На словах утверждая, что Украина есть унитарное государство, они пытаются организовать ее федеративное устройство. (Наиболее наглядный пример – попытка протащить норму, по которой при новоизбранных местных советах с широкими полномочиями будут соглядатаи от президента с правом последнего эти советы распускать). И не надо прятать свое лицо за ширмой таких понятий, как бюджетная децентрализация и расширение прав регионов – при таком влиянии олигархов в Украине, стремлении к созданию независимых организованных военных формирований в областях (подробно об этом мы писали в прошлом номере ПОЗИЦИИ), мы получим даже не федерацию (в цивилизованной трактовке этого термина), а настоящий неуправляемый хаос, ведущий к распаду страны.


В одном наши управители правы – мы сами оказались не способны организовать свое государство, поэтому точечно приглашаются специалисты из-за рубежа. Уже широко обсуждается вопрос о возможности того, что премьером у нас станет грузин, гонимый у себя на родине. В связи с этим стоит задуматься и о системном зарубежном заимствовании опыта организации государства – естественно, с массовым привлечением оттуда специалистов.


Взять хотя бы опыт Бельгии. Тамошние фламандцы, которые говорят на голландском языке и составляют 60% населения, и валлонцы (около 40% населения) бесконечно конфликтовали друг с другом. (Община немецкоязычных граждан здесь составляет чуть менее 1%). Основа конфликта – в первую очередь языковой и национальный вопросы. Для того чтобы достичь компромисса, провели радикальную конституционную реформу, преобразовав государство из унитарного в федеративное. Реформа шла около четверти века (!). Бельгийцы продемонстрировали всему миру, на какие уступки можно пойти ради сохранения целостности страны.


Другим достойным примером выхода из межнационального, языкового тупика стали события по определению места франкоязычной провинции Квебек в целом англоязычной Канаде. 20 мая 1980 года там состоялся референдум о суверенитете Квебека. За выход Квебека из Канадской федерации проголосовали 40,44% провинции, против – 59,56% ее жителей. По итогам референдума, учтя умонастроения голосовавших, Канада признала французский вторым государственным языком. 


Хочу напомнить, что конституционная реформа в Бельгии проходила с 1970 по 1993 год. Выражению Маргарет Тэтчер, которое приведено в начале статьи, тоже около двадцати лет. И Бельгия, и Великобритания – это состоявшиеся европейские государства, куда мы как будто стремимся. Спрашивается, интересуются ли новейшей историей Европы украинские кормчие, или они строят нашу Украину по неведомым миру лекалам? И крепнет уверенность в том, что при реализации нынешних подходов в обустройстве Украины дна бездны падения мы еще не достигли.