А люстраторы кто?

Подведение итогов фактически первых полутора лет люстрации ставит в тупик даже сторонников действующей власти. Кардинально разнятся называемые числовые показатели «чистки»: от нескольких сотен уволенных чиновников до нескольких тысяч. Нет однозначного ответа и о «философии» этой новой своеобразной «инквизиции»: то ли она, как и задумывалось, карает лишь «виновных» (пусть и обвиненных без суда), то ли она все же играет роль еще одного орудия политических разборок. А раз так, то не может быть и однозначного мнения об эффективности, необходимости люстрации.

Забыл уйти

Сейчас в центре внимания небезразличных граждан находится Государственная фискальная служба. Ее руководителю Роману Насирову удалось в последние несколько недель отметиться достаточно громкими заявлениями и «пасами» премьер-министру Арсению Яценюку. Вместе эти высокопоставленные чиновники успели «наговорить» и о сокращении кадров налоговиков на 30–40%, и о почти полной смене руководителей центрального аппарата ведомства и т.д.

Восторг (или наоборот – страх) по поводу «непреклонности» руководителя ГФС недолго царил в рядах граждан. До того момента, пока кто-то из экспертов не напомнил, что, во-первых, кое-кто из оставшихся налоговиков должен был пойти в отставку, но не пошел, а во-вторых, в отставку по закону об очищении власти, скорее всего, должен был пойти… и сам г-н Насиров. Тут уж ему вспомнили и работу на высокой должности во времена Януковича, и неоднозначные решения в парламенте и ГФС уже при новой власти.

Старая система по-новому

Логика люстрации в том, чтобы руководители наивысшего ранга – естественно, пройдя соответствующий отбор – возглавили процесс уже внутри своих ведомств. На деле же видим, что «забытые» люстраторами чиновники то тут, то там возглавляют министерства, управления, отделы и т.д. Собственно, можно уверенно говорить, что под многих из них писались отдельные «исключения» в законе о люстрации. Что и говорить, если глава государства успел поработать министром при «преступном режиме», но это «как бы не в счет», потому что был он на том посту семь месяцев, а «надо» год.

Лукавят те, кто заявляет, что Европа, в частности Венецианская комиссия, украинскую люстрацию не воспринимает и отвергает. На самом деле Венецианская комиссия четко заявляет, что от власти на какой-то период или навсегда можно отстранять деятелей поваленного «антидемократического» режима (если уж он, этот режим, таковым признан). Если есть опасность того, что эти политики и чиновники станут препятствиями на пути реформ. Но, конечно, Европа протестует против выборочной люстрации, игнорирования в процессе «очищения власти» других законов, безосновательных репрессий. И протестует совершенно справедливо.

При невыполнении этих условий люстрация превращается в механизм расправы с политическими или даже бизнесовыми оппонентами, и как следствие – в уничтожение государственной системы управления. «Под нож» идут тысячи специалистов с многолетним стажем: кто-то – ради статистики, кто-то – из-за личных убеждений руководителя. Свои посты покидают люди, которые в принципе могли ни разу не видеть ни Януковича, ни Клюева или Левочкина, ни тем более партсекретарей времен КПСС. Эти чиновники были лишь эффективными исполнителями приказов, на 99% и близко не преступных приказов, эффективными менеджерами.

И европейские, и отечественные эксперты еще в 2014 году указывали на то, что люстрационные законы нельзя принимать без других законодательных актов, в том числе, без закона о государственной службе. Иначе система госуправления пойдет вразнос и в лучшем случае будет выстроена по-новому та же самая старая чиновничья система. Где госслужащий именем государства назначается мелкой деталью государственной машины, без прав и привилегий. Естественно, такие законы приняты не были. Что и позволило измерять люстрацию в тысячах «репрессированных».

Об эффективности проводимой люстрации хорошо говорят заявления Главного люстратора, одного из идеологов люстрации в Украине нардепа Егора Соболева. Недавно он сделал «последнее китайское предупреждение», пригрозив в случае дальнейшей пассивности власти в вопросах реформ заняться ни много ни мало… подготовкой восстания против режима! Это реакция народного депутата, так или иначе допущенного к определенным, хотя бы минимальным рычагам влияния. Реакцию рядового сторонника люстрации вообразить несложно.

Дмитрий ЕГОРОВ