Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » Дом, в котором мы живем

Дом, в котором мы живем

Категория: Позиция » Cтатьи » Колонка редактора
Дом, в котором мы живемВ век открытых границ и информационного пространства мы все больше узнаем об окружающем нас мире. Изгоняя свое тоталитарное прошлое и зашоренность мышления, мы глубже проникаемся аспектами демократии, привносимой нам из-за некогда «железного занавеса». Понимаем ли мы, однако, куда окунаемся?
 

В распространенном понятии демократия – это власть народа. Однако вспомним, что и власть Советов это тоже власть народа. Вместе с тем нам почему-то вбили в голову, что Советы – это плохо, а вот демократия по-новому это хорошо. Тем не менее, они ничем не отличаются друг от друга, по сути своей демократия – это делегированная власть народом своим лучшим, как предполагается, представителям. И как эти лучшие представители ею пользуются, и является сутью того, как и чем демократия является. Так как само понятие демократии привнесено нам с Запада, есть смысл рассматривать ее как универсальную идеологию, сформулированную Западом для всего остального мира. Тогда многое предстает в совсем ином свете.

 

Если бы избранные «слуги народа» – любого уровня – по-настоящему выражали и отстаивали интересы людей, их избравших, то такое состояние дел действительно можно было назвать системой государственного устройства. Тогда и все государства цивилизованного мира действительно были бы демократическими, ставя во главу угла своей деятельности благо народа и улучшение жизни каждого человека в отдельности. На деле же это не происходит, и мы видим, что в демократическом мире – там, за бывшим «железным занавесом» – происходят войны, организуются государственные перевороты, верхи богатеют, а низы нищают. Вот, исходя из понимания всего этого, можно с должным основанием утверждать, что демократия не есть состояние, а лишь инструмент в борьбе элиты с избравшим его народом за улучшение своей жизни. И происходит это путем манипуляции сознанием рядового обывателя.

 

У демократии есть целый ряд аспектов, ее характеризующих. Рассмотрим коротко лишь два из них, но возможно важнейших. Считается, что демократическая система является наиболее устойчивой. Ну, это означает, что в единстве и борьбе противоположностей – законодательной и исполнительной власти – находится баланс сил и обе ветви власти уравновешивают друг друга. А авторитарное (тоталитарное) общество на это не способно, там власть самодержца (правителя) уравновешивать некому. Но тогда возникает простой вопрос: почему в странах мусульманского мира, а также исповедующих религию как основу веры – буддизм и православие, демократия не приживается, а лишь разрушает систему государственной власти? Вспомним последствия «цветных революций», организованных западной демократией после 2011 года. А еще ранее – расчлененную некогда мирную Югославию в 1999 году – также руками западных «миротворцев». Там, во вновь образованных на развалинах большой страны мелких территориальных образованиях, также установлена демократия. Но насколько такая форма правления все же устойчива?

 

Вспомним демократическую Грецию в столь отдаленные от нас времена, где собственно само понятие «демократия» и зарождалось. А также Древний Рим, само средоточение наук, искусства, просвещения. Вспомним, во что они выродились. Тот же Рим – во времена Нерона и Калигулы, своим мракобесием и жестокостью превзошедших самих европейских варваров. Вспомним еще крестоносцев и их крестовые походы на восток, огнем и мечом продвигавших демократию в необразованные тоталитарные страны. Почему-то веру «неверных» они не поколебали, а вот в самой Европе, откуда крестовые походы и пошли, кризис государственного устройства как раз и усилился.

 

Самым свежим и наверное ярким примером демонстрации демократического устройства является Вторая мировая война. Демократия стран «старушки Европы», имевших столетние традиции по этой части, не устояла под напором тоталитарного вождя, произросшего из этих же демократических традиций в Германии. И только такое же государство с авторитарным режимом смогло остановить своего антипода. Почему демократия так глубоко прогнулась под натиском тоталитаризма, а ее спас как раз тот строй, противником которого она является? Историки демократического мира этот вопрос замалчивают, предпочитая манипулировать сознанием послевоенного европейского обывателя.

 

Иным важнейшим аспектом демократии является миф о ее, извините за тавтологию, самой демократичности. Т.е. о том, что сам народ и осуществляет управление в стране. Посмотрим, как это реализуется на жизненных примерах.

В самой демократичной стране мира, собственно и продвигающей эту систему организации власти повсеместно, Соединенных Штатах, прямых выборов президента страны не происходит. Ну, это ни для кого не секрет, что существующая там «система выборщиков» позволяет избирать президента узкому кругу лиц – наиболее достойных граждан страны. Естественно, отнюдь далеко не бедных и очень влиятельных. И сложная система их избрания, а по сути назначения, не позволяет пробиться в эту славную когорту представителям низов.

 

Собственно говоря, которым это давно не нужно – миропонимание и мироощущение граждан США таково, что наиболее богатые и влиятельные граждане их страны и являются как раз умом, честью и совестью их народа. И вот такое понимание демократического устройства американцы считают наиболее справедливым, навязывая его всему остальному миру. Странно, почему не весь этот «остальной мир» с этим соглашается, правда?

 

Из иных свежих примеров по организации демократического устройства и справедливости ее принципов – Франция. Там, в стране средоточения демократии и искусств в Европе, на прошлых президентских выборах явно лидировали Франсуа Финьон и Марин Ле Пен. Вместе с тем сильным мира сего показалось, что уж слишком профранцузскими они были. А особое мнение одной, причем очень влиятельной и большой страны в Европе их не очень интересует. Безликим европейским союзом манипулировать легче. Именно поэтому сегодня страны в Европе потеряли свою субъектность. И тогда одним из демократических механизмов – системой влияния через крупнейшие подконтрольные СМИ – французскому обывателю был навязан удобный и манипулируемый, совершенно неизвестный широкому кругу обывателей Манюэль Макрон. Сегодня он – президент Франции, демократически и всенародно избранный на очередной срок. Однако вот что-то в поведении сил, подсадивших его на трон, пошло вразрез с иными демократическими силами, манипулирующими миром – и появились «желтые жилеты». Какое очередное лицо явит демократия во Франции теперь?

 

Мы, у нас в Украине, познаем все азы этих демократических устройств на практике. Еще в 1991 году, избрав вроде бы как демократический путь, отдали реальные бразды правления одному человеку – президенту страны. И с тех пор уже пять раз наступаем на одни и те же грабли, рассредоточивая власть.

 

Возможно, этот политический закон единства и борьбы противоположностей и работает где-то в мире – но лишь только там, где организована устойчивая государственная система, где работают законы, не позволяющие реализовать манипулятивные принципы управления нами. А пока наш подход «там, где два казака – три гетмана» будет превалировать над разумом, демократические принципы будут и дальше давать буйные всходы.

 

За уже прошедшие двадцать семь лет мы познали лишь азы этого механизма манипуляции человеческим сознанием. Нам всего лишь дали понюхать табакерку. Что будет тогда, когда настойчиво посоветуют закурить?

 

Источник Позиция

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Написать комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите код: