Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » «Закон» о новых смыслах

«Закон» о новых смыслах

Категория: Позиция » Cтатьи » Политика

«Закон» о новых смыслахТе, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.

Станислав Ежи Лец

 

История, как известно, не имеет сослагательного наклонения. Поэтому с нее и начнем. Первый задокументированный случай применения цензуры состоялся в 605 году до н.э. По приказу иудейского царя Иоакима была сожжена книга пророка Иеремии, в которой была предсказана гибель Иерусалима. Говоря современным языком, это было нелегитимное ущемление свободы слова, и что характерно, пророчество таки сбылось.

 

Цензура до сих пор победно шагает по миру, несмотря на то, что конституции демократических стран ее запрещают. В частности, статьей 15 Основного Закона Украины на цензуре стоит табу. Но в то же время почему-то в СМИ одни темы обходят стороной, а другие мусолят до дыр. Нарыли компромат на власть? Лучше положите его под сукно до времен, когда субъектов обличения переизберут. Вот тогда и поизгаляетесь.

 

Вчерашних охаивать легко и безопасно. Транспарентности в этом деле добавят законодательные нормы, которые в скором будущем появятся в Украине. Пока они на стадии законопроекта и касаются выдающихся людей советской эпохи, вошедших в историю. Но чем черт не шутит: а вдруг и до современников доберутся?

 

Итак, 27 декабря в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №2693 «О медиа». Инициаторы документа - народные депутаты Александр Ткаченко, Никита Потураев, Евгения Кравчук, Ирина Констанкевич, Александр Кабанов, Андрей Боблях, Елизавета Богуцкая, Татьяна Рябуха, Павел Сушко, Дмитрий Налетов, Татьяна Цыба. В преамбуле говорится, что «закон направлен на свободное выражение взглядов, обеспечение плюрализма мнений и свободное распространение информации». Контролировать «свободу слова» будет Национальный совет по вопросам ТВ и радиовещания, который и решит, насколько подпадает под критерий «свободного СМИ» тот или иной информационный ресурс.

 

В качестве ориентира выписаны жесткие вводные. В частности, весьма символично выглядит статья 37, согласно которой запрещается распространять информацию, касающуюся позитивного образа СССР. А также «лиц, которые занимали руководящие должности в коммунистической партии...», которая, к слову, в Украине до сих пор существует.

 

Люди старшего поколения не смогут не согласиться с тем, что с подобными концептами уже сталкивались. В истории Украины уже был случай всенародного дискурса на тему «мы наш, мы новый мир построим». Многие помнят последние вздохи СССР и радостное предвкушение государственной независимости. То было веселое время увлекательных рассказов разномастных экспертов и политиков о том, как круто мы заживем в новой стране. Стоит только поддержать на референдуме постановление Верховной рады от 24 августа 1991 года.

 

Зажили в независимой Украине немногие, а основная масса граждан, скупив на местных рынках молочку и овощи, повезла их на «кравчучках» в Москву для перепродажи. Такая «кооперация» с восточным соседом спасла многие семьи от голода и нищеты. И это при том, что мы унаследовали от СССР мощный промышленный потенциал - заводы, корабли, ракеты, самолеты, мосты, дороги. Вроде бы бери и пользуйся на благо всей страны. Но за период независимости все было «распилено», разграблено и пущено с молотка уже без клятых коммунистов. Вот так и будем говорить в случае принятия закона о медиа – было благоденствие, да сплыло. То есть этот законопроект не позволяет размышлять критически и не дает права на историческую правду.

 

Согласно ему, в позитивном ключе разрешено освещать деятельность выдающихся ученых и представителей культуры. Но что плохого сделал, например, маршал Родион Малиновский, освободивший Запорожье от гитлеровской агрессии? В спальном районе нашего областного центра улицу, когда-то названную в его честь, в рамках декоммунизации переименовали в Европейскую. Осталось снести далеко не европейские «хрущевки» и «брежневки», соответствовать - так до конца!

А что делать с датой приближающегося 75-летия Великой Победы? В каком ключе освещать событие? Победу с народом ковали опытные военачальники, которых реально хотят законодательно замолчать.

 

Под контроль Нацсовета также переданы интернет-СМИ с позволением эти медиа штрафовать и блокировать. Уточняется, что происходит это по решению суда. Слушания идут по сокращенной процедуре и независимо от того, установлен ли владелец того или иного сайта. То есть можно пойти в суд, заявить, что «хозяин» не найден и наговорить судье что угодно, пользуясь отсутствием второй стороны. Таким образом, Нацрада может заблокировать любой контент, даже не вызывая его представителя в суд. И после этого ресурс может простаивать неделями, что означает фактическую смерть сайта. В качестве грубого нарушения будет рассматриваться отказ в проведении проверок. Что за проверки собирается проводить Нацсовет у онлайн-СМИ - вопрос. Весь их контент - в открытом доступе, смотри и наслаждайся. Или речь об экскурсии по редакциям?..

 

В первой половине ХХ века один несостоявшийся австрийский художник в Германии запретил свободу печати, затем лишил полномочий парламент и упразднил правительства федеральных земель. А потом все партии, кроме национал-социалистической, оказались под запретом. Так что есть куда расти – ошельмовав прошлое, недолго взяться и за настоящее.

Какие выводы можно сделать? Первый: свобода слова – понятие растяжимое. Второй: составители законопроекта о медиа вряд ли дружат с правоведением, а Конституцию вообще не читали, ибо внесенный в Раду документ не соответствует нормативно-правовым актам. Ну, и в-третьих: как будем протестовать против вопиющего уничтожения свободы слова?

 

Наталья ЕРМАКОВА

 

 
Источник Позиция 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.