Ползучая «приватизация»

Сначала пройдемся по теории. Термин «концессия» означает одну из форм государственно-частного партнерства. Суть ее состоит в том, что держава, признавая свою неготовность самостоятельно справиться с конкретной задачей (допустим, строительством объекта государственной важности), временно продает частнику право на владение и пользование определенным имуществом. Иными словами, для страны концессия выгодна тем, что она привлекает частные деньги, сохраняя госсобственность. А концессионер получает доступ к ранее недоступным, но таким привлекательным и стратегически важным экономическим объектам.

Косвенный запрет

Заметим, что закон о концессии в Украине приняли еще в 1999 году, но он так и не заработал. В принципе, понятно, почему: у руля власти находились люди, которым такой расклад был явно не на руку. Предметом внимания нарождавшейся олигархии Украины были объекты, которые могли быть быстро и недорого приватизированы. КПД такого процесса обогащения был гораздо выше. В прошлом году новая власть решила активы, которые каким-то чудом уцелели после лихого передела государственной собственности прошлых лет, либо также передать в частные руки, либо сделать объектами концессии. И перекроила закон о концессии так, чтобы в Украину без боязни заходили потенциальные инвесторы. Однако при этом, кажется, перегнула палку...

Формально данный закон должен решить вопрос с объектами, которые в силу их стратегической важности для государства приватизировать нельзя, но и содержать их за бюджетный счет слишком накладно. Это, к примеру, дороги, порты, тепловые сети и прочее. Их предлагается передавать в концессию, чтобы инвесторы вкладывали деньги в модернизацию, зарабатывали на этом сами и перечисляли часть прибыли в госбюджет. Сами же объекты при этом должны оставаться в государственной собственности. В перечень запретных для приватизации попали инфраструктурные (порты, дороги), энергетические (ГТС, электросети) и отдельные коммунальные (водоканалы, теплосети и др.) объекты. Но - их можно будет отдавать в концессию.

«Механизм концессии позволяет государству возложить на частный сектор инвестиционные, социальные, экологические и другие обязательства на весь период концессии, при этом сохраняя в государственной собственности как существующее, так и новое имущество. Одновременно бюджет получит часть доходов от частного инвестора в виде концессионных платежей», - говорится в пояснительной записке к законопроекту. Авторы документа рассчитывают, что концессия позволит модернизировать ряд инфраструктурных объектов, в частности, морских и речных портов, автомобильных дорог, аэропортов и т.д.

В чем подвохи?

И вот тут начинаются конкретные проблемы. Например, предлагается передавать объекты в концессию без конкурсов, что уже создает существенные коррупционные риски. То есть госимущество могут попросту без огласки передать, так сказать, «нужным» людям. Кроме того, как говорят юристы, в законе предусмотрены две альтернативные процедуры отбора концессионеров, и обе они – «с душком».

Тот же «конкурентный диалог» предполагает смягченный отбор для случаев, когда задача для концессионера очень туманная, а какие результаты проекта могут быть заявлены - непонятно. А еще инвесторы, которые должны вкладывать деньги во взятые в концессию объекты, по новому закону могут рассчитывать на компенсации из госбюджета (то есть из кармана украинского обывателя!). Прописан механизм финансовой поддержки концессионеров и возмещения инвестиций из государственного или местного бюджетов, что противоречит самой природе концессии и инвестиционной деятельности. К примеру, инвестор сможет получать компенсации в случае досрочного прекращения договора, и инициатором при этом может выступить сам! Как вам такая тонкая деталь?

Вдобавок концессионер в обязательном порядке должен получать плату за «новые услуги», которые он будет предоставлять. Скажем, это может быть проезд по построенным им дорогам. А вот государство – внимание! - только «может получать» платежи. Иными словами, может и не получать и, скорее всего, не получит. В чем тогда заключаются бизнес-риски инвестора, если половину работы за него сделает держава? Кто же тогда на самом деле рискует и чем? Требуем объяснений!

«Воздушный» пример

Международный аэропорт «Запорожье». Пожалуй, один из немногих стратегических объектов, которым мы по праву можем гордиться. Так вот, еще в не таком далеком 2013 году это был объект не то что убыточным – стоял вопрос о его закрытии. И тогдашнее правительство «сбросило» аэропорт на содержание местной громады. Вообще ничем не помогая с его содержанием (не говоря уже о развитии) в последующие годы.

Нынешняя городская власть, нужно отдать ей должное, вызов приняла, и, как итог, сегодня, после реконструкции взлетной полосы и строительства нового терминала, запорожский аэропорт – один из лучших на юго-востоке Украины. Соответственно – лакомый кусок. И в правительстве запланировали передать аэропорт в концессию. Запорожская громада воспротивилась: мы его за свой счет реконструировали, а теперь вдруг, ни с того ни с сего, должны отдавать непонятно кому? Нет уж, увольте! Следствием чего стала натуральная травля и препятствия введению в эксплуатацию терминала со стороны силовиков.

- Новый пассажирский терминал - это имидж города, продолжение сотрудничества с авиакомпаниями, которые собираются открыть новые рейсы. Есть определенные проблемы, которые имеют искусственный характер. Это изъятие документов, которые касались строительства пассажирского терминала, во время обысков поделу, которое не имеет к терминалу никакого отношения. Подрядчики вынужденно остановили все работы по вводу его в эксплуатацию, хотя он должен был заработать в марте. Запорожский аэропорт - это последняя капля, финансовый размер которой очень велик - 1 миллиард 85 миллионов гривен нашей громады. И мы не отступили. Уже есть первая победа: министр инфраструктуры Владислав Криклий заявил, что аэропорт не отдадут в концессию из-за несогласия городской власти, - заявил мэр Запорожья Владимир Буряк.

Кстати, на днях в нашем городе побывал президент Ассоциации «Аэропорты Украины» гражданской авиации Петр Липовенко. Он отметил, что сейчас ставит запорожский аэропорт в пример другим, потому что это единственный случай в Украине, когда такой объект успешно развивается за счет средств бюджета города.

- Мы поддерживаем различные формы управления аэропортов. Однако связанные с ними вопросы должен решать собственник, которым в данной ситуации является запорожская громада. Тем более она вложила в развитие аэропорта значительные средства и рассчитывает их вернуть за счет прибыли. Не может быть и речи о принудительном принятии решения о передаче аэропорта в концессию! - подчеркнул Петр Липовенко. А 29 января на сессии Запорожского горсовета депутаты обратились к президенту Украины Владимиру Зеленскому о недопустимости вмешательства в деятельность нашего аэропорта.

Два слова о других...

Но запорожский аэропорт – не единственный объект в нашем регионе, который правительство хотело бы передать в концессионное управление. 21 января Кабинет министровофициально объявил победителя в борьбе за право концессии Херсонского морского порта. И заявил, что Бердянский порт – на очереди. Причем нынешнее его руководство, в принципе, не против. Чем оно, интересно, руководствуется? Неумением организовать работу некогда прибыльного предприятия или некими меркантильными интересами? В настоящее время международные эксперты компании «Egis» готовят технико-экономическое обоснование предстоящей концессионной сделке. В частности, эксперт по развитию портов Андре Мерьен отметил, что продолжается изучение организационной структуры и функций предприятия, а также состояние и перспективы портовой инфраструктуры. А еще о перечень объектов для концессии хотят внести и ряд железнодорожных вокзалов, в том числе и запорожский.

А вот бы вместо этих объектов какой-нибудь инвестор занялся главным нашим недостроем – мостовыми переходами через Днепр. Китайцы, турки – неважно. Концессия это будет или нет – то же самое. Главное, чтобы они были. Пусть даже проезд по мостам сделают платным, но так, чтобы не слишком по карману било – чай, запорожцы не самые богатые по стране. Но ведь комфорт тоже чего-то стоит! Думаю, противиться не станем, потому как ждем этот важнейший для города объект почти два десятилетия...

Вместо послесловия

В наших условиях концессия может стать, если так можно выразиться, «экономной» приватизацией. Ее механизм в Украине может заработать в неоднозначном ракурсе, а именно – безвозмездно забрать то, за что пришлось бы платить во время приватизации. Без шума и пыли, как говорится, потому что огласка в этом деле никому не нужна. Схема-то нехитрая: делаешь вид, что берешь определенный объект в концессию, а сам потихоньку прибираешь его к рукам. И когда придет время возвращать «концессионку» государству, окажется, что ее уже «распилили» так, что от нее остались одни воспоминания.

Новое украинское законодательство относительно концессий несовершенно – это следует признать. И прежде чем пытаться применить его на практике, нужно все хорошенько взвесить, выявить все возможные риски, перекосы и т.д. В конце концов, в государственной собственности осталось не так уж много активов, которые можно отнести к разряду инвестиционно привлекательных. И распорядиться ими важно рационально. Иначе Украина потеряет последнее, что называется, за понюшку табаку...

Справка ПОЗИЦИИ

Концессия - вид договора о создании или реконструкции за счет средств инвестора объектов, находящихся в государственной собственности, в результате чего инвестор получает возможность эксплуатировать объект на возмездной основе, собирая доход в свою пользу. Это форма государственно-частного партнерства, вовлечение приватного сектора в управление госсобственностью или в оказание услуг на взаимовыгодных условиях.

Аренда - форма имущественного договора, при которой собственность передается во временное владение и пользование за плату другому собственнику. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования имущества, являются его собственностью.

Лизинг - форма кредитования для приобретения основных средств предприятиями и других товаров физическими и юридическими лицами. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность определенное лизингополучателем имущество у указанного им продавца и предоставить это имущество за плату во временное пользование, с правом выкупа и без него.

Максим КОРОБЕЦ

Источник Позиция