Увольнение Сытника. НАБУ назвало это абсурдом

 Национальное антикоррупционное бюро назвало решение суда о необходимости уволить руководителя НАБУ течение месяца абсурдным.

Бюро также расценило действия Окружного административного суда Киева как вмешательство в свою работу и будет подавать апелляцию.

"Цель суда - заблокировать работу учреждения, которая разоблачила судей ОАСК на масштабных злоупотреблениях и попытке захвата власти",- говорится в заявлении НАБУ.

27 октября стало известно, что Окружной административный суд принял решение, которым обязал Артема Сытника уволиться с должности руководителя НАБУ. Министерство юстиции вычеркнуть Сытника как руководителя НАБУ из государственных реестров.

Глава Минюста уже заявил, что не будет выполнять это решение.

НАБУ проводит расследование в отношении руководства и судей ОАСК по делу о взяточничестве и посягательство на захват государственной власти. На пленках, которые ранее обнародовало НАБУ, голоса, один из которых похож на руководителя суда Павла Вовка, обсуждают схемы злоупотреблений.

Павел Вовк уже заявил, что решение суда законно.

Западные партнеры требовали от Украины передать часть полномочий ОАСК в Верховный суд, учитывая подозрения о коррупции в этой институции.

МВФ, ЕС и США настаивают на независимой работе антикоррупционных органов, от чего зависит и западная помощь Украине.

Уволить Сытника

В августе 2020 Конституционный суд признал неконституционным полномочия назначать председателя НАБУ. Тогда же он признал указ о назначении Артема Сытника директором бюро неконституционным. Однако КС не указал, что Сытник должен быть освобожден от должности, и оставил этот вопрос на рассмотрение законодателей. Депутаты обязались нормировать процедуру назначения председателя НАБУ.

Ведь решение КС среди оснований для увольнения директора в профильном законе отсутствует.

Суд

В Офисе президента тогда заявили, что решение КС не повлияет на независимую деятельность НАБУ. Там назвали Сытника исполняющим обязанности председателя до урегулирования ситуации.

Неделю назад в интервью журналистам президент Владимир Зеленский заявил, что новые антикоррупционные органы защищены и независимы при нем, как никогда раньше.

В самом бюро решение Конституционного суда назвали политически мотивированным и отметили, что его приняли в короткие сроки - вскоре после обнародования "пленок ОАСК".

На этих пленках задокументировали разговоры о "управляемого правосудия в Украине" со стороны Окружного административного суда, в частности, и на решения КС.

Один из эпизодов о влиянии ОАСК на Конституционный суд также в производстве НАБУ.

У Зеленского отреагировали на решение КС Сытнику. НАБУ называет его политически мотивированным,

Сытник продолжил работать руководителем бюро, которое начало активно расследовать дело о коррупции в ОАСК.

Председатель ОАСК уже прокомментировал решение. А уже 27 октября ОАСК обнародовал свое разъяснение к нему. Суд указал, что решение Конституционного суда по Сытника не выполняется, и решил дать указания ключевым органам власти.

• Государственное бюро расследований должно начать уголовное производство о нарушении закона Артемом Сытником, который продолжает работать;
• заместители председателя НАБУ должны взять на себя обязанности руководителя;
• правительство должно определить министра, будет координировать работу НАБУ;
• СНБО "принять меры" по контролю деятельности НАБУ для выполнения решения Конституционного суда;
• Минюсту предоставили указание внести изменения в единый реестр юридических лиц и убрать оттуда Артема Сытника как руководителя бюро.

Во исполнение этого решения ОАСК определил всем срок в один месяц.

НАБУ обжалует

"Решение ОАСК о деятельности НАБУ и директора является ангажированным и абсурдным в правовом смысле", - заявили в НАБУ.

Владимира Зеленского просят расформировать противоречивый суд. Там пообещали обжаловать решения и расценили его как попытку лишить НАБУ независимости.

"Увольнение директора НАБУ от должности может происходить исключительно по основаниям, предусмотренным законом "О Национальном антикоррупционном бюро Украины". Сейчас таких оснований нет. Поэтому Артем Сытник продолжает выполнять свои полномочия", - заявили в НАБУ.

Еще летом НАБУ сообщил о подозрении судьям Окружного админсуда. Речь идет о председателе суда Павле Вовке, его заместителе Евгении Аблову и еще пятерых судей.

Кроме судей ОАСК, подозрение объявили председателю Государственной судебной администрации Зеновию Холоднюка.

"Эти люди, в общем 12 действовали в рамках преступной организации во главе с председателем ОАСК, которая имела целью захвата государственной власти путем установления контроля над Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККСУ), Высшим советом правосудия (ВРП) и создание искусственных препятствий в их работе", - говорится в сообщении.

НАБУ обнародовало часовой запись, на которой судьи "решают" собственные вопросы с высшими должностными лицами страны.

Председатель суда Вовк категорически отрицает свою вину.

МВФ и западные партнеры требуют от Украины передать в Верховный суд часть полномочий ОАСК, чтобы избежать таких махинаций в будущем.

Ведь под юрисдикцию ОАСК сейчас подпадают все дела о деятельности главных государственных органов Украины.

Денис Малюська говорит, что Сытник продолжать работать. Активисты потребовали от президента о ликвидации ОАСК. За последний год ОАСК принимал ряд решений, которые вызвали споры и подозрения в предвзятости.

Минюст не будет выполнять

Министр юстиции Денис Малюська отреагировал на решение суда и сказал, что его ведомство не может его выполнить, а для решения проблемы нужны изменения в законодательство.

"Ни правового основания, ни полномочий исключать информацию о Сытника как директора НАБУ из Единого государственного реестра нет. И он там останется", - написал министр.

Министр обратил внимание, что положения закона о НАБУ по процедуре назначения директора действующие до 17 декабря 2020 года.

"Статус-кво по НАБУ и его руководителя не изменился. НАБУ как был, так и остается полноценно функционирующим правоохранительным органом", - написал Малюська.

Он надеется, что Рада исправит законодательные пробелы, которые возникают после решения Конституционного суда.