Регистрация    Войти
Авторизация
» » » » Неоправданная ретивость

Неоправданная ретивость

Категория: Позиция » Cтатьи » Экономика

Неоправданная ретивость В апреле текущего года был проголосован документ о борьбе с терроризмом, и банки это поняли по-своему. Чтобы получить денежный перевод, нужно доказать, что эти средства не террористы переслали. А если приходит большое число платежей, а получатель не поставлен в известность отправителем, может случиться так, что пару-тройку банк просто «забудет» передать.


Спустя несколько месяцев, после вступления в силу новых правил финансового мониторинга, украинские банки продолжают проверять и блокировать переводы граждан, пополнение счета, расчет за сделку любого рода. Ладно, если проверяют источник крупных перечислений, но ведь посягают даже на мелкие поступления. В конце лета был обнародован совсем уж дикий случай, когда финучреждение Monobank заблокировало перевод в 150 гривен и потребовало от получателя справку о доходах и объяснения, легально ли получены эти средства. Такая операция не должна была проходить финансовый мониторинг, но банк все равно посчитал, что происхождение средств сомнительное.


Рассказал об этом эпизоде глава Ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко, а пострадал от странного события он сам. Деньги – те самые 150 гривен - ему перевел брат. О заморозке средства банк даже не сообщил: просто обе стороны знали о том, что перевод денег произошел. Чтобы закончить транзакцию, Дорошенко был вынужден отправить интернет-банку налоговую декларацию брата. И это за мизерную сумму, которую совершенно спокойно может заработать даже подросток! Настораживает, правда, что о заморозке средств банк не предупредил. А если кто-то из клиентов финансового учреждения сделает сюрприз для своего близкого, отправив денежный презент? Тот не получит денег, а клиент будет свято уверен, что средства дошли до адресата...

 

Строгий надзор со стороны НБУ не оставляет банкам другого выбора. И многие продолжают чистить собственные базы, постепенно двигаясь от клиентов с большими оборотами к меньшим суммам. Условно говоря, если человек внезапно получит перевод на 100 тысяч гривен, в то время как в среднем ежемесячно получал зарплату в 20 тысяч, скорее всего такая операция будет заблокирована. А банк потребует пояснений и документальных доказательств того, что эта операция законна. Банки объясняют это реагированием на мошеннические схемы. То есть презумпция невиновности у нас в стране фактически перестает действовать. Опасным может считаться клиент, у которого слишком много платежных карт, или тот, с кем не удалось связаться по телефону и адресу. Может быть также заблокирован перевод с карты на карту или попытка расплатиться безналом на крупную сумму в «нетипичном» для клиента месте.

 

Стоит заметить, что вряд ли злоумышленники имеют какие-либо проблемы с выводом незаконных средств - они и так пользовались и пользуются различными сервисами в даркнете и специальными сайтами, которые «перемешивают» транзакцию, делая невозможной ее отслеживание. Поэтому под «топор» законодателей попадают обычные украинцы. Их платежи могут зависнуть в системе, а получатель будет не в курсе, что ему вообще кто-то что-то переводил. Иногда получатели не знают точных сумм и дат переводов, которые им должны осуществить, а потому остается или надеяться на банк, или же самим постоянно проверять информацию по счетам.

 

И это не все. Даже если вы ожидаете перевода и узнали о его блокировке, одного звонка будет недостаточно - придется подтвердить законность переводимых средств. Под удар попадают фрилансеры, которые официально не работают, а подрабатывают в Интернете на разных заказчиков. Им придется объяснить, почему кто-то переводит им деньги, а этот самый «кто-то», в свою очередь, происхождение средств, которые переводит.

 

После местных выборов такие случаи могут участиться: дело в том, что публичные лица (а к ним относятся и депутаты), равно как и их родственники, должны проходить более жесткий контроль. Можно теперь представить, как банки будут определять публичных людей, а также их родственные связи. Проверить их на момент открытия счета, конечно, будет несложно. Но как мониторить уже существующие? Как никогда станет актуальным вопрос выявления «детей лейтенанта Шмидта», а это повлечет за собой вереницу очередных недовольств.

 

Пресс-служба Нацбанка сообщила, что за девять месяцев 2020 года НБУ уже получил 130 жалоб граждан об аресте средств на их счетах по разным причинам. На заблокированных счетах «висят» чьи-то зарплаты, стипендии, пенсии и другие предусмотренные законодательством социальные выплаты. А за каждой блокировкой следует проверка, требующая времени. Ее сроки четко ограничиваются действующим законодательством - 30 дней. Как человек будет месяц жить без денег – никого не волнует.

 

А вишенкой на торте является вступившее в силу в мае этого года постановление НБУ, согласно которому разрешено не обслуживать... нервных клиентов. Достаточно, чтобы такой человек хотя бы просто поспорил с менеджером банка, пусть даже в части проявления интереса к своим правам – и все, на выход. Так что прекращайте биться в истерике и забудьте о том, что живете в правовом государстве. Зато имеем закон, который бьет не по тем, по кому должен бы.

 

Вопросы, откуда нажитое добро у «уважаемых людей», неуместны. Кто ж их потревожить рискнет? Это только с нас, среднестатистических, можно спросить, откуда 150 гривен и почему мы вместо ответа так «странно» нервничаем.

 

Наталья ЕРМАКОВА

 

Источник Позиция