Швейцария - Украина: Есть ли у УАФ шансы против УЕФА

Согласно медицинскому протоколу УЕФА, матч можно сыграть даже тогда, когда в команде остаются в строю (то есть не инфицированы) 13 человек (в их числе должен был быть хотя бы один голкипер). Тринадцать здоровых футболистов у нас набиралось, поэтому наша делегация ожидала, что УЕФА позволил провести игру.

В принципе, Европейский футбольный Союз сначала склонялся именно к такому варианту – поставить «под ружье» наших неинфицированных игроков и провести матч согласно расписанию. Но тут свое веское слово и сказал упомянутый выше кантон и глава его здравоохранительного ведомства, поместив на карантин не только тех, у кого был положительный тест на коронавирус, а всю нашу делегацию. То есть, этим решением местных швейцарских властей УЕФА фактически лишился козыря в виде «матч состоится при 13 здоровых футболистах». А так как в Швейцарии в этой связи местные законы имеют более высокий статус, нежели законы международных институций, в том числе УЕФА и ФИФА, перечить Харстоллу сотоварищи было бесполезно.

УЕФА и не перечил. Но, в свою очередь, пытаясь спасти ситуацию, предложил нашей стороне сыграть поединок на следующий день, 18 ноября, но уже совсем другой сборной Украины – не из прилетевших в Люцерн, а заново собранной в экстремальном порядке.

На это УАФ ответила принципиальным отказом. Ну, аргументация нашей стороны была понятна и ожидаема. Наша ассоциация настаивала на том, что в распоряжении Андрея Шевченко есть необходимый минимум незараженных игроков, а новую сборную собрать и доставить за один день нереально. Да и то будет уже не национальная сборная Украины, а что-то другое.

В этой связи чуть позже появилась информация, что УЕФА давал нашей стороне не один день на созыв новой сборной, а несколько, но УАФ якобы категорически отбросила и такой вариант, настаивая на своем изначальном: у нас имеется в распоряжении необходимый минимум. Правда это или нет, сейчас уже не столь важно. Потому что матч так и не был сыгран. Его судьбой занялся Апелляционный Комитет УЕФА.

В первый день зимы эта часть оказалась в Доме Футбола, и наша сторона с привлечением международных специалистов (Испании, Швейцарии, США) начала изучать дело. А изучив его, пришла к выводу, что есть «фундаментальные основания для пересмотра дела в CAS». 11 декабря иск УАФ против УЕФА был официально зарегистрирован в лозаннском суде. И спустя чуть больше двух месяцев настал час Х.

Честно говоря, пример из серии А не очень уместен. Да, там тоже шла речь о том, что местная власть запретила футбольной команде («Наполи») лететь на игру (в Турин) по причине выявления инфицированных игроков. Но в том случае такое решение было принято на основании лишь одного тестирования, к тому же инфицированными оказались лишь два игрока. Да и о карантине для всей команды тогда речь не шла. В итоге НОК Италии удовлетворил апелляцию неаполитанского клуба на решении серии А о «технаре», и матч был сыгран. «Других примеров», то есть и с аналогичной историей, и с позитивным решением, уж извините, просто нет. Наоборот, есть растиражированная практически всеми нашими СМИ ситуация с братиславским «Слованом». Она, эта ситуация, как две капли воды похода на наш случай: словаки прилетели на Фареры играть матч квалификации ЛЧ против тамошнего «Клаксвика», но не сыграли, так как после тестирования у двух человек прибывшей команды был обнаружен коронавирус. Матч сместили на два дня, прибыли новые игроки, новые тесты – и вновь есть позитивный случай. Власти острова отправили «Слован» полным составом на карантин, а УЕФА присудил братиславцам техническое поражение. Не правда ли, очень похоже на происходящее в кантоне Люцерн в середине ноября?

В качестве козыря наша ассоциация использовала информацию, что сразу по прибытию в аэропорт «Борисполь» тесты на коронавирус у всех членов украинской делегации, которые выезжали на матч Лиги наций со Швейцарией, оказались негативными. Возможно, это сообщение имело бы серьезный вес, если бы оно не было бито более сильным козырем. Причем нашим же: уже после прилета в Бельгию у футболиста нашей сборной Романа Яремчука оказался позитивный тест на COVID-19. Чем перекрыть этот козырь?

Вряд ли очень весомым аргументом в нашу пользу будет и упоминание о якобы «двойных стандартах» Роджера Харстолла, который незадолго до матча сборных разрешил проводить игру местной команды «Люцерн» в чемпионате Швейцарии, хотя в коллективе был выявлен случай коронавируса. Нужно понимать разницу: тогда был лишь один инфицированный футболист, которого сразу же «самоизолировали». Как и четырех его одноклубников, которые с ним контактировали. То есть, полностью на карантин веселый Роджер не отправлял «Люцерн». А нас отправил.

Естественно, с привлечением к делу очень серьезных международных юристов, которые точно будут искать лазейки и возможности, а еще точно будут обещать, УАФ наверняка будет подходить к заседанию CAS с оптимизмом. Более того, в рукаве нашей федерации может оказаться весомое «нечто», о чем широкую публику информировать не спешат. Но хватит ли всего этого для победы?

Позиция УЕФА видится очень прочной. Во всяком случае, визуально нет ничего такого, что могло бы ее поколебать. Скорее даже наоборот (случай с Яремчуком). Да и о прецеденте «Слована» нельзя забывать. А если правда будет еще что-то не в нашу пользу, о чем мы до сих пор не знали?

Одним словом, предчувствия не очень радужные. Более того, еще не факт, что во вторник мы получим готовое решение: не исключено, что рассмотрение дела по привычке может затянуться еще на пару дней. Что лишь отсрочит нашу беду. Хотя, когда умирает надежда, мы все прекрасно наслышаны… 

 

Источник Sport.ua