Что касается химикатов: насколько это безопасно

Промышленные химикаты присутствуют повсеместно в повседневной жизни - в средствах личной гигиены, мебели, бытовых чистящих средствах, игрушках и даже арахисовом масле. Поскольку некоторые химические вещества, когда-то считавшиеся безвредными, были связаны с раком, неврологическими проблемами, астмой, болезнями сердца и другими расстройствами, американцы заслуживают сильного федерального закона, который гарантирует, что химические вещества, с которыми они сталкиваются, являются максимально безопасными.

Федеральный закон

Это регулирует большинство химических веществ, кроме тех, которые используются в качестве пестицидов, и некоторые компоненты продуктов питания, лекарств и косметики - Закон о контроле за токсичными веществами 1976 года - повсеместно считается нарушенным и сильно нуждающимся в реформировании.

Одной из причин этого является его неадекватный стандарт безопасности. В законодательной сфере ""безопасный"" редко означает нулевой риск или вред. Вместо этого оно относится к уровню приемлемого риска или вреда, определенному Конгрессом в стандарте безопасности закона.

Закон о контроле за токсичными веществами требует, чтобы Агентство по охране окружающей среды США оценивало безопасность химического вещества с точки зрения того, представляет ли оно ""необоснованный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде"".

Когда риск "неразумный"? Финансовые ставки этого решения огромны, поскольку ограничения, направленные на управление рисками, могут стоить промышленности миллионы долларов. Суды истолковали этот термин как означающий, что агентство должно оценивать затраты и выгоды регулятивных действий при определении уровня риска, который общественность должна терпеть.

Закон о контроле за токсичными веществами также требует от АООС провести подробный анализ затрат и выгод и рассмотреть затраты на альтернативные меры, прежде чем запрещать или ограничивать химические вещества, представляющие "неразумный риск".

Далее в законе говорится, что АООС должно придерживаться наименее обременительного подхода к ограничению такого химического вещества. Это нелегко поддается количественной оценке. На практике Закон о контроле за токсичными веществами устанавливает столько препятствий, что АООС не имеет достаточных полномочий для ограничения опасных химических веществ.

Один печально известный пример: в течение целого десятилетия агентство пыталось запретить асбест. Его усилия оказались тщетными. В 1991 году федеральный апелляционный суд отменил постановление об асбесте, и последствия этого решения в значительной степени парализовали действия агентства в соответствии с законом.

ЭРГ давно выступала за разработку нового стандарта безопасности для закона, который бы сделал здравоохранение главным приоритетом.

В юридической терминологии, стандарт безопасности, который поддерживает EWG, требует от EPA убедиться, что химическое вещество представляет ""разумную уверенность в отсутствии вреда"". Этот стандарт потребовал бы, чтобы ведомство ошиблось на стороне осторожности в целях защиты здоровья населения. Конгресс использовал формулировку "разумная уверенность в отсутствии вреда" в качестве стандарта безопасности в Федеральном законе о защите качества пищевых продуктов 1996 года. Этот закон реформировал стандарт, используемый EPA для установления допустимых уровней остатков пестицидов на продуктах питания.

Он требует, чтобы агентство проводило оценку рисков, связанных с пестицидами, исходя из рисков для здоровья человека, принимая во внимание совокупную экспозицию людей по пестицидам и особую уязвимость детей по отношению к этим веществам. Этот закон не требует такого же сложного баланса затрат и выгод и оценки альтернатив, как Закон о контроле над токсичными веществами.

Закон о защите качества продовольствия

В первую очередь - защита здоровья детей. В отличие от этого, в Законе о содержании токсичных веществ приоритет отдается тому, во сколько обойдется промышленности такая защита. EWG и другие группы, занимающиеся вопросами общественного здравоохранения и окружающей среды, в течение многих лет работали над тем, чтобы убедить Конгресс реформировать Закон о контроле за токсичными веществами, чтобы противостоять вызовам химической безопасности в 21 веке.

Эти группы и Американская академия педиатрии выступают за стандарт защиты здоровья, воплощенный в стандарте ""разумной уверенности в отсутствии вреда"" Закона о защите качества пищевых продуктов.

Однако последний поддержанный промышленностью законопроект, направленный на реформирование Закона о контроле над токсичными веществами - Закон о повышении уровня химической безопасности, представленный в Сенат 22 мая, - отбросит движение за реформы на несколько лет назад.

Он сохранит действующий стандарт безопасности, который требует доказательства необоснованного риска причинения вреда и, следовательно, не делает здоровье населения, особенно уязвимых групп населения, главной заботой.

Подобно Закону о контроле за токсичными веществами, законопроект также потребует от АООС основывать свое решение о запрете или постепенном прекращении использования химических веществ, среди прочего, на затратах и выгодах, связанных с предлагаемыми мерами регулирования и альтернативными мерами.

Какой объем документации потребуется для принятия регламентационного постановления, и сколько альтернатив должно быть рассмотрено СЭП? В законопроекте не уточняется.

И эта расплывчатость заставила ряд ученых-юристов усомниться в том, что законопроект упорядочит усилия ЕАОС по ограничению использования таких опасных химических веществ, как асбест. Закон, который бы сохранил неработающий стандарт безопасности действующего закона для следующего поколения, не является реформой. Это большая причина, по которой EWG выступает против закона о повышении химической безопасности - и именно поэтому мы будем продолжать бороться за реальную реформу.

Для этого потребуется основанное на охране здоровья человека определение безопасности, которое будет включать в себя множество факторов, обусловливающих наше воздействие химических веществ, и особые риски  химреактивы купить, которые они представляют для детей и других лиц, находящихся в особо уязвимом положении.