Безусловный доход в мире: очень большой подвох. Часть 2

 Сторонники введения безусловного базового дохода говорят о том, что он-де способен снизить у людей тревогу о своих финансовых потребностях и помогает обеспечить всем относительно равные возможности. А еще - освободить время для творчества и самообразования и вообще может стать альтернативой системе государственного социального обеспечения.

Сеть Basic Income Earth Network, которая объединяет ученых и активистов, поддерживающих данную идею, называет одним из преимуществ базового дохода его более низкую совокупную стоимость, чем текущие расходы на социальные пособия. Кроме того, сэкономленные таким образом средства можно было бы направлять на выделение разных грантов. Базовый доход якобы потенциально способствует экономическому росту: люди могут принять решение инвестировать в себя, чтобы зарабатывать больше, получать хорошо оплачиваемую работу. Главная же цель сторонников ББД – сократить нищету или даже вовсе ее искоренить.

Среди других аргументов «за» введение базового дохода – снижение уровня преступности. Якобы у человека, который ежемесячно получает от государства определенную сумму, будет меньше желания конфликтовать с законом. Возможно, но для этого уровень ББД должен быть довольно высоким, а это ощутимая нагрузка на бюджет. Во-вторых, молодежь сможет не бросать учебу, чтобы помогать семье. Наконец, базовый доход способен повысить ощущение благополучия в обществе – так называемый «индекс счастья».

В прошлом столетии в основном говорили о внедрении минимального дохода, полноценно прожить на который было бы трудно, то есть человеку все равно пришлось бы трудиться. Теперь ситуация изменилась: по большей части из-за уже упомянутой нами роботизации производства политики и ученые стали обсуждать введение ББД. Предполагается, что он должен обеспечить все потребности каждого гражданина.Соответственно, базовый доход - не только решение проблемы бедности и социального неравенства, но и болезненного вопроса «бесполезного класса», который образуется в результате технологического прогресса.

В 2019 году был проведен Европейский социальный опрос, в ходе которого у граждан ЕС поинтересовались, хотят ли они введения ББД. И выяснилось, что в государствах Западной Европы, а также в скандинавских странах доля поддерживающих такое новшество значительно ниже, чем на юге, востоке и в центре Европы. Но это было до начала эпидемии коронавируса: в 2020-м тема ББД стала куда актуальнее. Более того, резкий рост безработицы вынудил некоторые страны (Испания, Германия, Австрия, Шотландия) ускорить введение этой выплаты.

Не лучше ситуация и за океаном. Так, опрос, проведенный Чикагским университетомв марте 2020 года, показал, что 51% американцев в возрасте от 18 до 36 лет поддерживают введение базового ежемесячного дохода в размере 1000 долларов. На сегодня в США 34 миллиона человек живутза чертой бедности - почти 10% от общего числа населения. Аналогичные тенденции в данный момент характерны буквально для всей планеты – эпидемия весьма явственно сему поспособствовала.

В таких условиях идея о ББД стала еще более заманчивой. Но у этого процесса есть множество отрицательных аспектов. На самом деле, кто бы что ни говорил, реализация концепции требует колоссальных бюджетных расходов. По даннымThe Economist, некоторым странам (например, африканской Либерии) введение безусловного дохода может обойтись в сумму, равную двум годовым ВВП. Кроме того, что будет, если государство сократит все соцвыплаты и оставит только ББД?Например, Мексика сможет выплачивать своим гражданам по $75 в месяц, а Дания - $900. Впрочем, для обеих стран этого слишком мало, чтобы люди могли обеспечить себе достойную жизнь.

Второе: миграция в мире может стать еще более неконтролируемой. Совершенно логично и очевидно: люди будут стремиться попасть туда, где ББД выше. Кроме того, неравное развитие государств означает, что богатые страны должны будут постоянно вкладывать средства в базовый доход для развивающихся густонаселенных держав, дабы сдерживать миграционные процессы. А кому захочется на это тратиться?

Далее - зависимость людей от «настроения» государства, которое рискнет ввести ББД. В жизни всякое может случиться – катаклизмы, стихийные бедствия, финансовый кризис, война, и тогда систему придется сворачивать. Что будет с миллионами граждан в таком случае? Тут даже самая развитая страна рано или поздно скатится в пропасть нищеты.

А еще ББД – это прямая дорога к разболтанности общества, его деградации. Если у человека пропадает необходимость работать, он перестает стремиться к новым высотам. Непременно упадет производительность труда – соответственно, обвалится экономика. Опять же, если людям раздавать деньги просто так, ввиду повысившейся покупательной способности населения ускорится инфляция. И чтобы ее остановить, властям придется залезать в карманы налогоплательщиков, а они не бездонные. Кроме того, есть еще внутренние и внешние финансовые обязательства, по которым нужно платить. В общем, государство может просто разориться.

Вот и делайте выводы, стоит ли овчинка выделки? Упомянутые нами швейцарцы, на референдуме высказавшиеся против введения базового дохода, народ неглупый – быстро смекнул, что к чему. Для них процветающая родина оказалась намного важнее пары тысяч евро ББД. Интересно, а как бы на их месте рассудили мы, украинцы? Подвергли бы свое государство опасности в обмен на некие финансовые блага? Причем, скорее всего, незначительные и недолговечные. Вопрос риторический...

Максим КОРОБЕЦ

Источник Позиция