Европейская матрица на медицинскую реформу

Министр здравоохранения убежден, что советской медицине в Украине пришло время умереть. А это значит, что за лечение в поликлинике по месту жительства придется заплатить. А кто не платит – так живет или…

Александр Квиташвили (глава Минздрава) еще в первых своих интервью поделился видением дальнейшего развития медобслуживания по-украински. В начале декабря он сказал: «Это может быть страховая медицина, хозрасчет, платная медицина, где тарифы будут устанавливаться министерством. Все три варианта могут существовать параллельно. Главное, чтобы система здравоохранения получила больше доходов, и не только от государства. Сейчас в Украине государство является заказчиком, провайдером и контролером медицинских услуг. Это неправильно».

А как проходила реформа в Грузии? Там первым направлением была фактическая приватизация больниц частными инвесторами. Сам Квиташвили говорит о привлечении частного менеджмента, но мы-то уже чувствуем, что тут к чему.

Министр рассказывает, что от системы Семашко осталась слишком большая инфраструктура, которую надо «оптимизировать». «Оптимизацией» (т.е. – ликвидацией «лишних» койкомест) должен заняться частный бизнес.

Формальное обоснование «для наивных» – отказ от чрезмерного количества узких специалистов и возвращение к институту «земских» врачей (они же – «семейные», они же – «врачи общей практики»). В Грузии это направление провалилось так же, как в Украине. Причина, скорее всего, в уровне развития медицинской науки, который сейчас немного отличается от того, который был сто лет назад. Булгаков мог себе позволить быть медицинским энциклопедистом (даже при наличии узкой специализации). Современный врач, даже терапевт, вряд ли.

Вторым направлением стало введение страховой медицины, которое в нищей Грузии предсказуемо провалилось – реально за лечение людей могли заплатить только крупные компании и государство, для подавляющего же большинства грузин страховка так и осталась формальностью. Кстати, медицинскую страховку в Грузии предоставляют частные компании, поэтому заголовки украинских СМИ о том, что Квиташвили не собирается создавать государственную страховую компанию – «дутая» сенсация.

Учитывая собственный опыт, новый министр делает выводы.

Первое направление в Украине остается без изменений. Единственное отличие от богатыревской медицинской реформы состоит в том, что сокращением сети медицинских учреждений (под лозунгом увеличения их числа) будет заниматься не государство. Что, кстати, действительно сократит коррупционную составляющую – ибо «удешевление» медицины при Януковиче оказалось неожиданно дорогим для страны.

Кстати, говорят, что Квиташвили учился и долго работал в США. Что-то здесь подсказывает, что занимался он там вовсе не медициной (впрочем, он медицинского образования и не имеет), иначе бы что-то знал о жесткой дискуссии и нелегком прохождении реформ системы медицинского обеспечения и при Клинтоне, и при Обаме. В основе этой реформы было повышение роли государства и обеспечение доступности медицинского обслуживания…

Второе направление остается без изменений в своей основе – медицина должна быть не институтом обеспечения здоровья населения, а способом получения доходов. Об этом прямо говорит в своих интервью отечественный «реформатор» Николай Полищук – «медицинское учреждение будет заинтересовано в том, чтобы зарабатывать деньги». Он специально подчеркивает, что врач при этом будет лишен каких-либо прав, кроме предусмотренных лицензией и/или контрактом, а они будут предполагать именно получение прибыли…

Да и министр на недавней встрече с медиками в Днепропетровске также отметил, что сегодня в Украине работает 8300 больниц и поликлиник и 75% денег из госбюджета тратится на их содержание. «Эти деньги нужно эффективно перераспределить».

Отличием украинской версии от грузинской как раз и будет замена не оправдавшей себя при низком уровне доходов страховой системы на более примитивную и действенную платную.

Небольшой исторический экскурс. Изначально, начиная с древней Греции, вся медицина была платная. Дорогая и недоступная. Страховая медицина появилась для того, чтобы расширить число людей, которым по карману медицинские услуги.

Отказ от сравнительно прогрессивной страховой медицины в пользу платной является не просто свидетельством деградации государства, но и позволяет сделать целый ряд структурных выводов. Например, об ориентации государства на вполне феодальное социальное расслоение (законопроект против коммунистической символики очень четко коррелирует с идеей разделения граждан на тех, кто может рассчитывать на медпомощь, и тех, кто может о ней забыть). Или о том, что государству уже не нужна квалифицированная и здоровая рабочая сила (недаром в новом правительстве отсутствует Министерство промышленной политики, а коллега Квиташвили Абромавичус сомневается и в необходимости Министерства экономики).

Источник: Позиция