Культурные коды Украины

Задумываемся ли мы, ради чего живем? И какой сегмент жизни является для человека определяющим? Не зависимо от страны проживания, вероисповедания, этнической принадлежности или благосостояния. Обычно за деревьями мирской суеты леса не видно.

Нет сомнения в том, что здоровье необходимо человеку, чтобы просто хотя бы сносно существовать. И это забота в первую очередь о своем теле, сущном бытие. Но ведь не этим человек отличается от животного, верно?

Казалось бы, таким аспектом может быть образование, ведь с его помощью мы познаем мир. Но познание мира не есть самоцель, а лишь средство для достижения чего-то более важного, значимого. Образование есть лишь механизм для осознания человеком самого себя и окружающего мира.

Организация экономического уклада, социальные аспекты, спортивные состязания и самое важное в этом ряду – труд на благо самого себя или страны, это все необходимые атрибуты нашего повседневного бытия. Необходимые, но недостаточные для того, чтобы можно было утверждать – человек, это звучит гордо!

Нет сомнения в том, что таким основополагающим аспектом является культура. Это единственная сфера, которая априори не предполагает извлечения выгоды, а есть лишь конечная цель прилагаемых усилий. Конечно, сегодня и живопись со скульптурой, и поэзию с прозой, и музыку с театром и кино поставили на меркантильный конвейер и превратили в источник дохода, а обладание вполне конкретными, овеществленными культурными ценностями сделали тождеством гордыни. Но от этого произведения искусства и в целом культурные коды не утратили свою духовную сущность. Если физический труд способствует человеку в более глубоком понимании жизни, то культурологические аспекты - ощущению ее и наиболее полному самовыражению. Ярким примером этого является языковая составляющая – на ней сколь угодно можно спекулировать, но до тех пор, пока вполне конкретный язык жив и востребован, он является культурным кодом данной нации и ее духовным воплощением.

Смею утверждать, что в любой нации, в любом народе следует различать объем и уровень культурной составляющей. Понимание первого из них означает, на сколько, как говорится, культура проникла в массы. Насколько глубоко и объемно основная масса населения твоей страны имеет возможность приобщаться к культурным ценностям, созданным человечеством. Подчеркну – не только аспектам культурных ценностей одного народа, одной титульной нации, но максимально возможного аспекта всего мирового многообразия. Иначе это все вырождается в субкультуру.

Уровень культуры народа не коррелируется напрямую с заботой государства о насыщении тем или иным объемом культурного наследия нации. Он заложен глубоко в духовном, ментальном подсознании вполне определенного слоя ее представителей. Которые и сами создают вполне конкретные духовные, культурные ценности, и способны осознать важность сохранения и приумножения культурного кода народа. Вместе с тем, носители этого кода определяются не только уровнем знаний в том или ином сегменте культуры, но и зачастую уровнем толерантности и уважительности, терпимостью и взаимопониманием, не всегда объяснимым простыми словами ощущением красоты, прекрасного. Очень возможно, что для этого необходим определенный набор хромосом, генетический код, передающийся из поколения в поколение. И чем больше таких личностей способно влиять на организацию жизни государства и страны в целом, тем более сильным и самодостаточным является тот народ и та нация. Более способным выдержать ту же культурную экспансию извне.

Применительно к современной Украине – все вышеизложенное указывает на то, что мы находимся в очень низкой точке траектории нашей культурной парадигмы. В этом и вина наших государственных управителей всех последних лет, и беда всего украинского народа. Первые не понимают своей миссии как организаторов и хранителей культурного кода нации, второй же не обладает способностью к сопротивлению. И прослойка хранителей этого самого культурного кода, который способен поддержать уровень культуры, оказалось очень узкая.

За годы независимости то национально-интернациональное государство, которое априори предполагало развитие многоцветия в культурных аспектах, скукожилось до самоосознания себя как титульной нации. Но дальше этого самого самоосознания не продвинулось, не предприняв никаких конкретных шагов даже для развития чисто специфической украинопрофильной составляющей. Использование и развитие языка остановилось на уровне суржика песен типа Верки – Сердючки, театрально-эстрадная составляющая со временем стала затрамбована репризами 95-го квартала, скатившись в конечном итоге до демонстрации игры мужскими гениталиями на рояле; в целом песенный жанр, отвергнув пережитки прошлого в виде цензуры, деградировал как в музыкальном, так и в смысловом аспектах. От театральных постановок лучших классических образцов прошлого отказались по причине того, что те зачастую и отождествлялись с «империей зла», частью которой Украина, по сути, была всегда, а новых достойных произведений, как и новой исторической оправдательной доктрины не изыскали… Жалкие потуги четвертого президента страны Виктора Ющенко по части реконструкции украинской истории а-ля Батурина, как гетьманской столицы Украины, «Ґринджол» как апофеоза украинской эстрады, Мистецкого арсенала как образца музейного искусства и Института исторической памяти как единственно возможного трактования украинской истории закончились «армовірой» Порошенко. На этом уровне украинская культура пребывает и сегодня.

Примерно равные усилия по затрамбвыванию украинской культуры в асфальт внесли периоды президентства Януковича и Порошенко. Выгода и меркантильность стали синонимами их руководства страной. А украинские меценаты по части сохранения культурного наследия еще не вызрели – у нас в стране идет все эти годы процесс первичного накопления и перераспределения капитала. И так как мы открыты всем демократическим ветрам – что с Запада, что с Севера, преград этому процессу пока не видно.

По примеру «старших товарищей» украинской власти, не заморачивается организацией культуры на местах и как бы нарождающаяся – согласно реформы местного самоуправления – местная власть. Дома культуры, бывшие центрами районов, как в городе, так и на селе, в процессе закрытия крупных промышленных предприятий, на баланс местных властей в большинстве своем не перешли. А значит«очаги культуры» со всей своей культурной атрибутикой предоставили народу, их посещавшему возможность, заниматься самообразованием и окультуриваться дома. Понятно, что ни голубые экраны, скармливающие народу информационную джинсу, ни решения руководства страны, занятого по большей части зомбированием населения с целью просто удержаться у власти, этому не способствуют.

Так что у нас с культурой все, как по классику и организатору революции начала прошлого века – «низы не могут, а верхи не хотят». Объем культуры в Украине скукожился до уровня узкой прослойки ее носителей где-то в ее глубинке. Не в глубинке страны, а где-то глубоко в ее душе. И если дело так пойдет и дальше, то ростки этой самой культурной составляющей во вполне осязаемые всходы превратятся очень нескоро.

Сергей Знаменский